Ухвала від 09.12.2021 по справі 544/1268/19

Справа № 544/1268/19

провадження № 6/544/36/2021

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»(далі - TOB «ЦИКЛ ФІНАНАС») про заміну стягувачау виконавчих листах,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що заочним рішення Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1268/19 від 17.12.2019 задоволено позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором № 2019489816 від 06.07.2018. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 24 451 грн. 71 коп., та судовий збір за розгляд справи у сумі 1921 грн. 00 коп. 20.08.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 2019489816 від 06.07.2018, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС». У зв'язку з чим заявник просить замінити стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення №544/1268/19 віл 17.12.2019 Пирятинського районного суду Полтавської області, з ПАТ «ОТП Банк» у зв'язку з переходом до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 2019489816 від 06.07.2018.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник Акціонерного товариства « ОТП Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що заочним рішення Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1268/19 від 17.12.2019 задоволено позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором № 2019489816 від 06.07.2018. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 24 451 грн. 71 коп., та судовий збір за розгляд справи у сумі 1921 грн. 00 коп.

02 липня 2020 року Пирятинським районним судом Полтавської області на підставі заяви позивача по даній справі було видано виконавчі листи (а.с. 65 ).

20.08.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 2019489816 від 06.07.2018, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, зважаючи на можливість заміни кредитора (стягувача), суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»про заміну стягувача у виконавчих листах із Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись статтями 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

УСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області в цивільній справі № 544/1268/19 із Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», адреса місця знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 43453613, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346.

Стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 63, ЄДРПОУ 21685166.

Боржник: Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.08.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Ю.О. Ощинська

Попередній документ
101737645
Наступний документ
101737647
Інформація про рішення:
№ рішення: 101737646
№ справи: 544/1268/19
Дата рішення: 09.12.2021
Дата публікації: 10.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2019)
Дата надходження: 27.09.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.12.2021 09:40 Пирятинський районний суд Полтавської області
09.12.2021 08:00 Пирятинський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Михайлін Віталій Олегович
позивач:
АТ "ОТП Банк"
законний представник позивача:
Гончаренко Інна Олександрівна
заявник:
ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"