Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6075/21
09.12.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Жарін П.М.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Листопад Надія Андріївна,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - адвокат Гайтота Ірина Миколаївна,
третя особа - Київська районна у м.Полтаві рада,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.
В позовній заяві просила суд виділити в окрему одиницю належну їй частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за даною адресою.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.
У своїй зустрічній позовній заяві просив суд змінити частки співвласників домоволодіння, виділити в окрему одиницю належну йому частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за даною адресою.
Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вирішуючи питання про об'єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме правовідносин спільної часткової власності на один і той же об'єкт нерухомого майна, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.
У зв'язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.
Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Тому суд вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об'єднати в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних часток співвласників домоволодіння, виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в окрему одиницю частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Встановити позивачу строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву п'ятнадцять календарних днів з дня одержання зустрічного позову.
Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А.Самсонова