Справа № 524/10722/21
Провадження 3/524/3480/21
06.12.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП - суду не відомий, за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
ОСОБА_1 05.11.2021 року біля 16 години 40 хвилин біля буд. № 65 по проспекту Лесі Українки здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 013668 від 05.11.2021, у ОСОБА_1 вилучено цигарки в кількості 19 цигарок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП- порушення правил торгівлі тютюновими виробами.
Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.22,33,156,283-285,289,291,294 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Андрій МАЛТИЗ