65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"01" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2116/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.
за участю представників:
від позивача: Дусь Ю.Л. (самопредставництво);
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСББ «Успіх» про відстрочення виконання рішення суду (вх. ГССО №2-1409/21 від 23.11.2021 року) по справі № 916/2116/21,
за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код, ЄДРПОУ 34674102);
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 26-А, код ЄДРПОУ: 25815631);
про стягнення 394 653,83 грн.
19.07.2021 року позивач - Комунальне підприємство “Теплопостачання міста Одеси” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2199/21) до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Успіх”, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 919 653, 83 грн., також судові витрати в розмірі 13 794,81 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.11.2021 року позов задоволено, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 394653,83 грн., а також 5919,80 грн. витрат по сплаті судового збору, повернуто Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області 8025,01 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
23.11.2021 року до суду надійшла від ОСББ «Успіх» про відстрочення виконання рішення суду (вх. ГССО№2-1409/21), в якому відповідач по справі просив суд відстрочити виконання рішення суду по справі № 916/2116/21 від 01 листопада 2021 року (повний текст рішення складено 03 листопада 2021р.) на 6 місяців з правом повного погашення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі, що залишився, а саме, 394 653,83 грн., а також 5 519,80 грн. витрат по сплаті судового збору - до 20 травня 2022 року включно.
Обґрунтовуючи необхідність відстрочення виконання рішення суду, заявник посилається на те, що розмір заборгованості створився через неповну та несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію членами ОСББ та протягом розгляду судом справи ОСББ «Успіх» було сплачено більшу частину заборгованості та під час винесення судом рішення 01 листопада 2021 року розмір заборгованості за спожиту теплову енергію вже складав 394 653,83 грн., що свідчить про проведену роботу з боку керівництва ОСББ «Успіх» з потенційними боржниками та намір останнього якомога швидше сплатити заборгованість за спожиту теплову енергію.
Крім цього заявник вказує, що станом на 22.11.2021 року, до вступу вказаного рішення в закону силу, ОСББ «Успіх» на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» також сплачено частину заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 47 000,00 грн.
Також боржник зобов'язується виконати рішення суду в повному обсязі, однак оплатити одноразово всю суму заборгованості, що залишилась, у ОСББ «Успіх» не уявляється можливим у зв'язку з наявністю боржників, які ще не повністю сплатили свої борги, а також іншими поточними обов'язковими платежами за комунальні послуги. Як вважає заявник, невиконання ОСББ «Успіх» рішення суду в повному обсязі одноразово, призведе до додаткових фінансових витрат та створить додаткові фінансові проблеми для боржників - членів ОСББ «Успіх» та призведе до неплатоспроможності, враховуючи, що оплати поточних платежів за інші комунальні послуги не скасовуються.
До заяви про відстрочення виконання рішення, відповідач додав копії платіжних документів №502 від 10 листопада 2021 р. на суму 30 000,00 грн., №506 від 15 листопада 2021 р. на суму 7 000.00 грн., №508 від 22 листопада 2021 р. на суму 10 000,00 грн.
25.11.2021 року судом отримано від ОСББ «Успіх» заяву (вх. ГСОО №31777/21) про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про відстрочення виконання рішення суду позивачу.
29.11.2021 року судом видано відповідні накази на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2021 року.
Ухвалою суду від 26.11.2021 року прийнято заяву ОСББ «Успіх» (вх. ГССО №2-1409/21 від 23.11.2021 року) про відстрочення виконання рішення суду по справі №916/2116/21 до провадження та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 01.12.2021 року о 15:30.
01.12.2021 року судом отримано від КП «Теплопостачання міста Одеси» пояснення щодо заяви ОСББ «Успіх» про відстрочення виконання рішення суду по справі № 916/2116/21, в яких позивач повідомив, що КП «Теплопостачання міста Одеси» вимушене щомісячно розраховуватися за отриманий природний газ та оплачувати утримання теплових мереж, забезпечувати виплату заробітної плати та проводити інші обов'язкові виплати. Заборгованість споживачів, розстрочки та відстрочки платежів суттєво впливають на стан підприємства. Відносно КП «Теплопостачання міста Одеси» відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь енергопостачальних підприємств, на рахунки накладено арешт. На думку позивача, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а посилання представника відповідача на впевненість про те, що з часом кошти будуть зібрані та перераховані на рахунок КП “Теплопостачання міста Одеси” не можуть вважатися доказом подальшого виконання рішення суду та слугувати підставою для задоволення заяви про надання відстрочки рішення.
01.12.2021 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився.
Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні 01.12.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали та повідомив, що повний текст ухвали буде складено 06.12.2021 року.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСББ «Успіх» про відстрочення виконання рішення суду (вх. ГССО №2-1409/21 від 23.11.2021 року) по справі № 916/2116/21, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державу покладено позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.
Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, п. 84).
Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п. 1 ст. 6 Конвенції.
Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно до ч. 1, 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.
Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
При цьому, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у визначений строк.
При цьому, необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений річним терміном відстрочки чи розстрочки виконання рішення з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.
Разом з тим, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Крім того, питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.
Так, відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов'язано з об'єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.
Так, ОСББ «Ухпіх» визначає такі обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, а саме: наявність значної заборгованості боржників-членів ОСББ, відсутність у ОСББ як некомерційної організації власних грошових коштів та те, що виконання рішення в повному обсязі одноразово призведе до фінансових проблем та неплатоспроможності членів ОСББ.
Оцінюючи обставини, що ускладнюють виконання рішення, суд звертає увагу на те, що відповідач є некомерційним підприємством.
Положеннями ст. 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ч.1 ст. 52 Господарського кодексу України, некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.
Згідно ч.1 ст. 85 Цивільного кодексу України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним та єдиним видом економічної діяльності ОСББ «Успіх» є комплексне обслуговування об'єктів.
Пунктом 2 частини 1 ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;
Статтею 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Суд також враховує позицію відповідача, спрямовану на визнання заборгованості перед позивачем та відсутність доказів, що свідчать про можливе ухилення від виконання рішення суду, а також спрямованість дій відповідача на погашення заборгованості, про що свідчить часткова оплата суми боргу.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач є некомерційним підприємством, господарська діяльність якого спрямована на досягнення соціальних результатів без отримання прибутку та відсутністю власних коштів у відповідача, враховуючи інтереси та рівновагу обох сторін, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду у справі №916/2116/21.
На думку суду, надання відстрочення виконання судового рішення забезпечить боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частками із певним інтервалом у часі.
Разом з тим суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов'язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов'язань, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів.
При цьому суд враховує, що відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед позивачем саме одним разовим платежем. Більш того, інтерес боржника полягає у погашенні наявних сум боргу при збереженні сталої роботи підприємства, зважаючи на можливість оплатити наявний борг з майбутніх платежів членів ОСББ. Так, дії відповідача спрямовані на виконання рішення суду, але з відстроченням сплати боргу. Суд враховує, що інтерес стягувача полягає в тому, щоб рішення суду було виконано в повному обсязі, однак ненадання відстрочки виконання рішення суду призведе до неможливості його виконання взагалі, оскільки існує ризик припинення або призупинення діяльності відповідача.
Поряд з цим, суд, вирішуючи питання щодо строку відстрочення виконання рішення, враховуючи баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора реально отримати грошові кошти, доходить висновку про часткове задоволення заяви ОСББ «Успіх» та вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду від 01.11.2021 року у справі №916/2116/21 до 20 березня 2022 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст.331, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву ОСББ «Успіх» про відстрочення виконання рішення суду (вх. ГССО№2-1409/21 від 23.11.2021 року) по справі № 916/2116/21 - задовольнити частково.
2.Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2116/21 від 01.11.2021 року до 20 березня 2022 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 06.12.2021 року
Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна