06 грудня 2021 року Справа № 915/1740/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Миколаївського міського центру зайнятості (54001, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв; код ЄДРПОУ 42559710; електронна пошта: nmczn@ocz-mk.gov.ua);
до відповідача: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54000, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв; код ЄДРПОУ 43315529);
про: стягнення 8873,13 грн.
Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.11.2021 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить стягнути з відповідача суму допомоги по безробіттю у розмірі 8873,13 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом № 86-дв від 04.12.2020 на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області. 07.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського міського центру зайнятості за пошуком роботи та йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. Не погодившись зі звільненням ОСОБА_1 звернувся до суду та постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 400/5783/20 наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.12.2020 № 86-дв було визнано протиправним та скасовано, ОСОБА_1 поновлено на посаді. На виконання рішення суду Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано наказ від 12.10.2021 року № 2579/к, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області з 05.12.2020. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. Згідно розрахункової довідки Миколаївського міського центру зайнятості за період з 07.12.2020 по 02.09.2021 ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю у сумі 8873 грн. 13 коп. 19.10.2021 на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була направлена претензійна вимога з викладенням усіх наведених обставин та проханням повернути кошти в місячний термін з дати отримання претензії.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глав 1-2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, в позовній заяві не зазначено відомі адреси електронної пошти та офіційні електронні адреси відповідача.
Окрім того, позивач в позові зазначає, що 19.04.2021 на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була направлена претензійна вимога з викладенням усіх наведених обставин та проханням повернути кошти в місячний строк з дати отримання претензії. Судом з метою отримання інформації щодо відповідача за позовом, зроблено безкоштовний запит на отримання відомостей. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є - вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, яка зазначена позивачем у позові. Претензія від 19.10.2021 на суму 8873,13 грн. була направлена на іншу адресу - 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34.
Позивачем не вказано та не надано доказів направлення претензії від 19.10.2021 на вірну адресу відповідача.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву б/н від 30.11.2021 Миколаївського міського центру зайнятості - залишити без руху.
2. Миколаївському міському центру зайнятості усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Миколаївському міському центру зайнятості, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук