майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"01" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 910/19520/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
розглядаючи справу
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл"
про визнання договору генерального підряду недійсним,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Наш Дом" звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стайл" про визнання недійсним договору генерального підряду від 12.07.2018 № 12/07.3 (з додатками).
Позов обґрунтовано перевищенням Нечипорчуком С.В. повноважень на підписання договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 та його невідповідність вимогам законодавства.
Ухвалою суду від 27.04.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу №910/19520/20 до судового розгляду по суті.
08.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні та тимчасове вилучення доказів державним виконавцем.
Ухвалою суду від 08.07.2021 постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №910/19520/20 та призначити підготовче судове засідання на 22.07.2021, зобов'язано відповідача надати договір генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 з усіма додатками та доповненнями до нього.
Ухвалою суду від 09.09.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкласти на 02.11.2021, зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо наявності двох редакцій Додаткової угоди №1 до Договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3; письмову відповідь на пояснення відповідача від 09.09.2021 з доказами надіслання на адресу останнього.
Ухвалою суду 02.11.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкласти на 16.11.2021; позивача зобов'язано повторно надати суду письмові пояснення щодо наявності двох редакцій Додаткової угоди №1 до Договору генерального підряду від 12.07.2018 №12/07.3 та письмову відповідь на пояснення відповідача від 09.09.2021, яку надіслати останньому (докази направлення - надати суду).
Ухвалою суду від 16.11.2021 постановлено відмовити в задоволенні заяви представника Урсу С.В. (вх.№02-44/1861/21 від 02.11.2021) про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; продовжити строк підготовчого провадження; оголосити перерву в судовому засіданні до 01.12.2021 та зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2021.
16.11.2021 на електронну адресу суду перед судовим засіданням від представника позивача надійшли:
- заява про залучення співвідповідачем у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБУДОВА";
- заява про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О.С. довіреності за реєстровим №1285 від 19.07.2018 або її копію.
01.12.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі (вх. №24689) та заперечення щодо залучення ТОВ "ДОБУДОВА" в якості співвідповідача у справі (вх. №24688).
01.12.2021 на електронну адресу суду за вх. № 02-44/2050/21 від представника позивача надійшла заява від 01.12.2021 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБУДОВА" та ОСОБА_2 .
01.12.2021 на електронну адресу суду за вх. №24703 від представника позивача надійшло клопотання з проханням:
- здійснювати розгляд справи без участі представника позивача;
- розглянути та задовольнити заву позивача про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О.С. довіреності за реєстровим №1285 від 19.07.2018 або належним чином посвідчену копію;
- розглянути та задовольнити заяву позивача про залучення третіх осіб у справі №910/19520/20 (вх. №02-44/2050/21 від 01.12.2021).
Представники сторін в підготовче засідання 01.12.2021 не прибули.
Щодо клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача по справі ТОВ "Добудова". В обґрунтування заяви позивач вказує, що предметом спору є Додаткова угода №1 від 20.07.2018, підписана між позивачем та відповідачем в особі ТОВ "Добудова".
Відповідно до ч. 1, 2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до вимог ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48 ГПК України, та те, що позивачем жодних позовних вимог до ТОВ "Добудова" у даній справі не заявлено, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про залучення до справи ТОВ "Добудова" як співвідповідача.
Щодо клопотання представника позивача від 16.11.2021 (вх.№02-44/1960/21) про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О.С. довіреності за реєстровим №1285 від 19.07.2018 або належним чином посвідчену копію, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони.
Змагальність господарського процесу полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Частинами 2, 3 статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до частини 4 цієї статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з відповідною позовною заявою не було подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви О.С. довіреності за реєстровим №1285 від 19.07.2018 або належним чином посвідченої копії, що, у свою чергу, суперечить вимогам ч.1 ст.81 ГПК України.
При цьому, ч.1 ст.81 ГПК України визначено, що якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Варто зауважити, що у наданій до суду заяві від 16.11.2021 про витребування доказів позивачем не заявлено клопотання про поновлення строків для подання вказано заяви.
Крім того, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).
Водночас, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає з підстав недотримання ним вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному клопотанні взагалі відсутні посилання на заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 16.11.2021, як такому, що не відповідає вимогам ст.80 та 81 ГПК України.
Розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача від 01.12.2021 (вх. №02-44/2050/21 від 01.12.2021) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона м о ж е набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони (ст.51 ГПК України).
Тобто, метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на б о ц і тієї сторони, з якою в неї існують п е в н і правові відносини.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які п р а в а чи о б о в ' я з к и такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).
При цьому, варто зауважити, що вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки їх недотримання визначені статтею 170 ГПК України.
Норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань (п.23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).
Згідно п. 5 та 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити: підстави заяви; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.
Стаття 50 ГПК України у застосовується у взаємозв'язку із статтею 51 цього Кодексу.
У ч.1 ст. 51 ГПК України передбачено, що до заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також факт відсутності доказів направлення копії заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ "Добудова" та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про повернення позивачу заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. №02-44/2050/21 від 01.12.2021).
Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.48, 50, 51, 80, 81, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" в задоволенні заяви про залучення співвідповідачем у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБУДОВА" від 16.11.2021 (вх.№02-44/1959/21).
2. Відмовити в задоволенні заяви позивача про витребування доказів від 16.11.2021 (вх.№02-44/1960/21).
3. Повернути Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Наш дом" заяву від 01.12.2021 про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБУДОВА" та ОСОБА_2 (вх. № 02-44/2050/21 від 01.12.2021) без розгляду.
4. Продовжити строк підготовчого провадження.
5. Відкласти підготовче засідання на "13" січня 2022 р. о 10:40 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань №101.
6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині повернення заяви про залучення у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, без розгляду в порядку та строки, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу
2 - позивачу + заява від 01.12.2021 (рек.) та на електронну пошту oknashdom@gmail.com
zoriana2325@gmail.com
3- відповідачу (рек.) та на електронну пошту city-style@ukr.net
pravo@advocatkots.com.ua
kots-999@ukr.net