Ухвала від 08.12.2021 по справі 906/1316/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" грудня 2021 р. Справа № 906/1316/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Актів Проперті Менеджмент",

2) ОСОБА_1

про визнання недійсними договору оренди землі №11/06 від 11.06.2021р. та договору оренди нерухомого майна ( комплексу будівель та споруд) №11/06 від 11.06.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1.Визнати недійним Договір оренди землі № 11/06 від 11 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" та скасувати державну реєстрацію договору.

2.Визнати недійним Договір оренди нерухомого майна (комплексу будівель та споруд) № 11/06 від 11 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Актів проперті менеджмент" та скасувати державну реєстрацію договору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Таку інформацію необхідно подати у вигляді довідки.

Крім того суд звертає увагу на таке.

У позовній заяві зазначено, що відповідачем є ОСОБА_1

Частинами 1 та 4 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 2,3 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на вищевикладені норми процесуального закону фізична особа - ОСОБА_1 не може бути відповідачем у господарському суді у спорі, який заявлено.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом визначення кола відповідачів з урахуванням вищевказаних вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 08.12.2021

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-позивачу ( 01001, м. Київ, пров. Шевченка Тараса, буд. 7/1, кв. 10 )(рек. з повідом.)

Попередній документ
101734869
Наступний документ
101734871
Інформація про рішення:
№ рішення: 101734870
№ справи: 906/1316/21
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 10.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.09.2024)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: про визнання недійсними договорів оренди
Розклад засідань:
24.12.2025 23:49 Господарський суд Житомирської області
24.12.2025 23:49 Господарський суд Житомирської області
24.12.2025 23:49 Господарський суд Житомирської області
24.12.2025 23:49 Господарський суд Житомирської області
24.12.2025 23:49 Господарський суд Житомирської області
24.12.2025 23:49 Господарський суд Житомирської області
24.12.2025 23:49 Господарський суд Житомирської області
24.12.2025 23:49 Господарський суд Житомирської області
15.03.2022 10:40 Господарський суд Житомирської області
27.09.2022 12:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.10.2022 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.11.2022 11:00 Касаційний господарський суд
13.12.2022 11:15 Касаційний господарський суд
20.12.2022 11:15 Касаційний господарський суд
23.03.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.04.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
25.05.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
22.06.2023 15:00 Господарський суд Житомирської області
21.07.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
10.10.2023 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2023 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.12.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.03.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2024 10:00 Касаційний господарський суд
03.09.2024 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
ДРОБОТОВА Т Б
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
МЕЛЬНИК О В
ПРЯДКО О В
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
Полякова Ольга Геннадіївна
ТОВ "Актів Проперті Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Актів Проперті Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актів Проперті Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Аграрний дім" Константа"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Актів Проперті Менеджмент"
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Житомирське відділення
Товариство з обмеженою відповідальністю " Актів Проперті Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім" Константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актів Проперті Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Аграрний дім" Константа"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Актів Проперті Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актів Проперті Менеджмент"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Актів Проперті Менеджмент"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Актів Проперті Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актів Проперті Менеджмент"
позивач (заявник):
ТОВ "Аграрний дім "Константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Актів Проперті Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім" Константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Аграрний дім" Константа"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Аграрний дім "Константа"
представник апелянта:
Адвокат Грекова Лариса Володимирівна
Саєнко Андрій Максимович
представник позивача:
Адвокат Кулібаба Олександр Олександрович
Кулібаба Олескандр Олександрович
Адвокат Токовенко Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я