вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8131/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,
розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Чеботова Володимира Івановича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровскої області
про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 6193,51грн.
Представники:
Від позивача: Кравцова Є.О., довіреність № 7 від 04.01.2021, представник
Від відповідача: не з'явився
РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чеботова Володимира Івановича заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 6 193,51 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 5 467,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 265,18 грн., 3% річних у розмірі 134,31 грн., пені у розмірі 175,52 грн., штрафу 7% у розмірі 151,14 грн.
Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
03.11.2021 від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 09.10.2021. Відповідач зазначає, позовну заяву з додатками він не отримував. Відповідач також зазначає, що 13.10.2021 направив на адресу позивача про надання копії позовної заяви, одна відповіді не надійшло.
Ухвалою суду від 04.11.2021 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Чеботова Володимира Івановича про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження відмовлено. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2021.
26.11.2021 відповідачем в системі "Електронний суд" сформовано клопотання/заяву, просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату. Клопотання/заява позивача викликана необхідністю підготувати відзив, так як з матеріалами справи відповідач був ознайомлений лише 24.11.2021.
30.11.2021 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Ухвалою суду від 30.11.2021 клопотання відповідача від 26.11.2021 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи задоволено, вирішено відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2021.
06.12.2021 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач відзив на позов не надав, про наявність справи в суді знав з 09.10.2021 (а.с. 21).
Про закінчення 06.12.2021 строку, визначеного ГПК України для справ, за правилами спрощеного провадження також був повідомлений судом.
Крім того, в жодне із судових засідань відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на закінчення строку розгляду справи 06.12.2021, справа розглядається за наявними матеріалами.
У судовому засіданні 06.12.2021 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
09.03.2007 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Фізичною особою-підприємцем Чеботовим Володимиром Івановичем (споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 196 (далі - договір).
03.02.2020 на підставі Договору № 196 від 09.03.2007, Правил № 79 та Правил № 316, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, з випуска у контрольному колодязі КК-1 у присутності представника Споживача - Чеботова П.В, (адміністратора), згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін здійснено відбір контрольних проб (проба № 29, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 46 від 03.02.2020, підписаний у двосторонньому порядку.
13.05.2020 на підставі Договору № 196 від 09.03.2007 р., Правил №79 та Правил № 316, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, з випуска у контрольному колодязі КК-1, згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін здійснено відбір контрольни проб (проба № 143, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 264 від 13.05.2020. Представник Споживача
не з'явився до місця відбору проб стічних вод з моменту телефонного дзвінка
представників КП «Кривбасводоканал», про що зазначено у акті.
26.10.2020 на підставі Договору № 196 від 09.03.2007, Правил №79 та
Правил № 316, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, з каналізаційного випуску Ду=200мм.у контрольному колодязі КК-1, згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін здійснено відбір контрольних проб (проба № 479, 479арб, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 803 від 26.10.2020.
Позивачем здійснено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу та виписано рахунки на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями:
розрахунок за період з 06.11.2019 по 03.02.2020 у розмірі 272,86 грн. та виставлено рахунок №57 від 28.02.2020 на суму 272,86 грн.;
розрахунок за період з 14.02.2020 по 13.05.2020 у розмірі 3 035,30 грн. та виставлено рахунок №186 від 03.08.2020 на суму 3 035,30 грн.;
розрахунок за період з 20.08.2020 по 26.10.2020 у розмірі 2 159,20 грн. та виставлено рахунок №37 від 22.01.2021 на суму 2 159,20 грн.
Відповідач виставлені позивачем рахунки не оплатив, що і стало причиною звернення позивача до господарського суду з даною позовною заявою.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач нарахував відповідачу:
- пеню за період прострочення з 06.02.2021 по 31.08.2021 у розмірі 175,52 грн.
- три проценти річних за загальний період прострочення з 13.05.2020 по 31.08.2021 на суму 134,31грн.;
- інфляційні втрати за період прострочення з 13.05.2020 по 31.08.2021 на суму 265,18грн.
- штраф 7% у розмірі 151,14 грн.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відзив не надійшов.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, до предмету доказування у даній справі входять обставини, пов'язані з укладенням договору на надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, строк дії договору, умови надання послуг, наявність порушення правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод споживачем у систему каналізації, правомірність розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, наявність підстав для сплати виставлених рахунків, наявність часткової чи повної його сплати, допущення прострочення оплати виставлених рахунків, правомірність нарахування штрафних санкцій.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
1. Обставини укладання договору.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).
09.03.2007 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Фізичною особою-підприємцем Чеботовим Володимиром Івановичем (споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 196 (далі - договір).
Предмет договору. Згідно п. 1.1. Договору КП «Кривбасводоканал» зобов'язується забезпечити Споживача питною водою та прийняти від нього стічні води, а Споживач зобов'язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 456 м3/рік, а також стічні води в обсязі 456 м3/рік.
Об'єктом користування водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_2 (п. 1.2. Договору).
Ціна договору. Відповідно до п. 2.1. Договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 28.08.2006 р. № 555 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України.
Строк. Відповідно до п. 9.1 та 9.2. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами 07.03.2007 р. і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2010 р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.
Якщо за місяць до закінчення терміну Договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни, він продляє свою дію на наступний рік.
Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.
Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.
Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.
2. Природа договору.
Зі змісту статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вбачається, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, серед яких централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 було затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила № 316).
Відповідно до підпунктів 4,5 пункту 1 розділу II цих Правил виробники повинні, зокрема, контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.
Пунктом 6 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вол споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.
Згідно пункту 2 Правил №316 підприємства зобов'язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.
Рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).
Пунктом 1.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" №79 від 13.02.2019р. передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі -виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста ( надалі - споживачі).
Згідно пункту 4.3 Правил №79, відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 4.11 Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії Виробника відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод, протоколом дослідження якості стічних вод.
Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" №79 від 13.02.2019, у розділі 6 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.
Відповідно до пункту 6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев'яноста днів. Додаткова плата стягується за весь об'єм стічних вод скинутих споживачем за цей період з певного об'єкта.
3. Факт скиду споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.
Відповідно до п. 1.5. Договору вода подається Споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених за рахунок Споживача, своїми силами, згідно з технічними умовами КП «Кривбасводоканал»: водолічильник «Меtrоn» зав.№ 6943677
Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками приладів обліку (п. 1.12. Договору).
Згідно з п. 1.13. Договору за кількісний та якісний склад стічних вод субабонента повну відповідальність несе Споживач.
03.02.2020 на підставі Договору № 196 від 09.03.2007, Правил № 79 та Правил № 316, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, з випуска у контрольному колодязі КК-1 у присутності представника Споживача - Чеботова П.В, (адміністратора), згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін здійснено відбір контрольних проб (проба № 29, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 46 від 03.02.2020, підписаний у двосторонньому порядку.
13.05.2020 на підставі Договору № 196 від 09.03.2007 р., Правил №79 та Правил № 316, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, з випуска у контрольному колодязі КК-1, згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін здійснено відбір контрольних проб (проба № 143, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 264 від 13.05.2020. Представник Споживача не з'явився до місця відбору проб стічних вод з моменту телефонного дзвінка представників КП «Кривбасводоканал», про що зазначено у акті.
26.10.2020 на підставі Договору № 196 від 09.03.2007, Правил №79 та Правил № 316, з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу, з каналізаційного випуску Ду=200мм. у контрольному колодязі КК-1, згідно акту розподілу балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін здійснено відбір контрольних проб (проба № 479, 479арб, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт про відбір стічних вод № 803 від 26.10.2020.
Згідно п. 4.11 місцевих Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії Виробника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.
Згідно результатів хімічного аналізу контрольних проб стічних вод відібраних на об'єкті відповідача, виконаних хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідні Протоколи дослідження якості стічних вод, шплено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79, а саме:
1) Хімічним аналізом контрольної проби стічних вод № 29 (вхідний № 90), відібраній 03.02.2020, встановлено: перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за показником: Відношення ХСК/БСК5=2,69, при допустимій концентрації - ?2,5 (ХСК=68,6 мгО/дм3 БСК5=23,8 мгОг/дм3), про що складено Протокол дослідження якості стічних вод № 90 від 10.02.2020.
2) Хімічним аналізом контрольної проби стічних вод № 148 (вхідний № 458), відібраній 13.05.2020 встановлено: перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин за показником: залізо загальне - 9,01 мг/дмЗ, при допустимій концентрації 3,0 мг/дм3, про що складено Протокол дослідження якості стічних вод № 458 від 18.05.2020.
3) Хімічним аналізом контрольної проби стічних вод № 479 (вхідний № 1202), відібраній 26.10.2020 встановлено: перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин запоказниками:
ХСК=521,0 мгОг/дм3, при допустимій концентрації 500,0 мгОг/дм3,
сульфати=416,0 мг/дм3, при допустимій концентрації 400,0 мг/дм3,
фосфати=12,2 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3;
відношення ХСК/БСК5=2,51, при допустимій концентрації - ?2,5 (БСК5=208,0 мгОг/дм3), про що складено Протокол дослідження якості стічних вод № 1202 від 02.11.2020.
Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу» №79 від 13.02.2019, у розділі 6 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.
Відповідно до п.6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:
Рс = Т х Qd+ 5Т х Qpd +Кk х Т х Qpz,
де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3; Т = 11,904 грн./м3 (з ПДВ), (з 05.02.2020).
Qd - об'єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;
Qpd - об'єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;
Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;
Кk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.
Відповідно до п. 6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев'яноста днів.
Згідно узгоджених сторонами договору актів приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунків на оплату за надані послуги, обсяги скинутих стічних вод Споживача за періоди: листопад 2019 р. - лютий 2020 р., лютий - травень 2020 р., серпень -жовтень 2020 р. склали: 46 м3,44 м3,49 м3,42 м3, 54 м3,48 м3,5 м3,46 м3,35 м3,35 м3 та 40 м3.
У відповідності до вимог п. 4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил № 79, було повідомлено Відповідача листами: від 10.02.2020 за вих. №1578, від 22.05.2020 за вих. № 4367, від 04.11.2020 за вих. № 10249.
Позивачем здійснено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ФОП Чеботов В.І. до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу та виписано рахунки на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями:
1) розрахунок за період з 06 листопада 2019 по 03 лютого 2020 у розмірі 272,86 грн. та виставлено рахунок №57 від 28.02.2020 р. на суму 272,86 грн.;
2) розрахунок за період з 14 лютого по 13 травня 2020 у розмірі 3 035,30 грн. та виставлено рахунок №186 від 03.08.2020 на суму 3 035,30 грн.;
3) розрахунок за період з 20 серпня по 26 жовтня 2020 у розмірі 2 159,20 грн. та виставлено рахунок №37 від 22.01.2021 р. на суму 2 159,20 грн..
Рахунки разом з розрахунками позивач направив відповідачу.
Відповідач направлені позивачем рахунки не сплатив.
Доказів щодо наявності заперечень стосовно кількості або вартості наданих позивачем послуг матеріали справи не містять.
4. Строк оплати. Наявність часткової оплати. Існування заборгованості.
Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції.
Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов'язку виконавця (позивача) своєчасно надавати споживачу послугу в установлених обсягах, належної якості відповідно до вимог законодавства та цього договору відповідає обов'язок споживача своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені виконавцем.
Господарський суд констатує, що строк оплати за рахунками № 57 від 28.02.2020 на суму 272,86 грн., № 186 від 03.08.2020 на суму 3 035,30 грн., № 37 від 22.01.2020 на суму 2 159,20 грн. є таким, що настав.
Доказів оплати послуг в сумі 5 437,36грн. відповідач не надав.
Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, відповідач належними доказами не спростував.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 5 467,36 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
5. Правомірність нарахування штрафних санкцій.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 134,31 грн. за загальний період з 13.05.2020 по 31.08.2021.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 134,31 грн. є такими, що підлягають задоволенню.
Позивач також нарахував та просить стягнути з відповідача на його користь пеню за період з 06.02.2021 по 31.08.2021 у розмірі 1 041,20 грн., штраф 7% у розмірі 1 026,34 грн. та інфляційні втрати за загальний період з червня 2020 по серпень 2021 у розмірі 265,18 грн.
У відповідності до умов укладеного Договору (п. 5.1.), у разі порушення зобов'язання, Споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; за порушення строків виконання зобов'язання, передбаченого п. 3.1. Договору, Споживач сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості.
В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини друга, третя статті 549 ЦК України).
Перевіривши розрахунки, надані позивачем, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню у розмірі 175,52 грн.
Перевіривши розрахунок штрафу 7%, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у розмірі 151,14 грн.
Щодо нарахування інфляційних втрат, суд зазначає наступне.
Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" встановлено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.
Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у розмірі 265 18 грн.
Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Фізичної особи-підприємця Чеботова Володимира Івановича про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення в розмірі 6 193,51 грн. - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чеботова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а, ідентифікаційний код 03341316) 5 467,36 грн. - заборгованості зі сплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 134,31 грн. - 3% річних, 265,18 грн. - інфляційних втрат, 175,52 грн. - пені, 151,14 грн. - 7% штрафу та 2 270,00 грн. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складено 08.12.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко