вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4331/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Свистун Г.Г.
за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", Дніпропетровська область, м. Дніпро
до Приватного підприємства "Ван-Пур", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 25 750,80 грн. заборгованості по внескам та обов'язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ван-Пур", Дніпропетровська область, м. Дніпро
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Представники:
від позивача за первісним позовом: не з'явився;
від відповідача за первісним позовом: Кок С.А. адвокат;
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Ван-Пур" про стягнення 25 750,80 грн. основної заборгованості.
Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
20.05.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що належне ПП "Ван-Пур" на праві власності нежитлові приміщення 1Н за адресою: місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 28, знаходиться в цокольному та на першому поверху багатоповерхового житлового будинку, які відокремлені від житлових приміщень будинку, мають окремий вихід на вулицю Січових Стрільців, що підтверджується доданими фото та технічним паспортом на нежитлове приміщення 1Н по вулиці Січових стрільців, 28 у м. Дніпро, виготовленого станом на 04.04.2016. Користувачі згаданого приміщення взагалі не користуються прибудинковою територією, двором та під'їздами будинку 28 по вулиці Січових Стрільців у м. Дніпро, іншими місцями загального користування будинку, більш того, користувачі належного ПП "Ван-Пур" приміщення позбавлені цієї можливості, оскільки прибудинкова територія огороджена парканом, доступ до двору мають лише мешканці квартир, а тому ПП "Ван-Пур" не повинен нести витрати на ремонт та експлуатацію майна, яке ним не використовується та до якого він не має доступу, оскільки це порушує законні інтереси власника. Актом-претензією від 19.02.2021 підтверджується, що ОСББ "Артема-28" та/або залучені ним особи не здійснювали та не здійснюють утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій за адресою: місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 28 в частині нежитлового приміщення 1Н та прилеглої прибудинкової території в період з дати створення ОСББ "Артема-28", 23.06.2016 по 19.02.2021 включно. Зазначив, що ОСББ "Артема-28" не має правових підстав на управління будинком за адресою: місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, 28, а також надавати послуги з утримання будинку, споруд та прибулинкової території прибудинкових територій та вимагати сплати внесків. Форма забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку рішеннями загальних зборів ОСББ "Артема-28" відповідно до статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не визначалася. Неодноразові письмові звернення ПП "Ван-Пур" до ОСББ "Артема 28" у листопаді 2020 року, лютому 2021 року з вимогами надати документи на обґрунтування прийнятого рішення про розмір внеску на утримання будинку та пропозиціями врегулювати питання, - залишені головою правління ОСББ "Артема 28" без розгляду та уваги. У зв'язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
20.05.2021 Приватне підприємство "Ван-Пур" подало до суду зустрічну позовну заяву до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Артема-28", яке оформлене протоколом від 24.12.2019 № 3, в частині затвердження щомісячного розміру внесків на утримання будинку в розмірі 6 грн. за 1 м2 (питання № 7 порядку денного).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.
Ухвалою суду від 21.05.2021 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4331/21за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 22.06.2021.
Ухвалою від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.
22.06.2021 позивач подав відповідь на відзив.
05.07.2021 ПП "Ван-Пур" подало заяву, заявивши, що підписи ОСОБА_1 у наданих представником ОСББ "Артема-28" документах (невід'ємний додаток до Протоколу установчих зборів №1 від 13.06.2016 та невід'ємний додаток до Протоколу установчих зборів №1 від 17.02.2019) є підробленими.
Ухвалою суду від 05.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 03.08.2021.
03.08.2021 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому зазначив, що ухвалою від 26.07.2021 у справі № 904/6498/21 Господарський суд Дніпропетровської області прийняв до розгляду позовну заяву ПП "Ван-Пур" до ОСББ "Артема-28" про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Артема-28", оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019, у частині питань № 1 та № 5 порядку денного, та відкрив загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 25.08.2021. Оскільки предметом розгляду у справі № 904/6498/21 є визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Артема-28, оформлені протоколом від 17.02.2019 № 2, в частині ухвалення передачі функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28 , що належить до ОСББ "Артема-28" безпосередньо ОСББ "Артема-28" (питання № 1 порядку денного), а також ухвалення розміру щомісячного внеску на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСББ "Артема-28" згідно калькуляції - 6 грн./м.кв." (питання № 5 порядку денного), в свою чергу відзив від 29.06.2021 на зустрічну позовну заяву по справі № 904/4331/21, представник ОСББ "Артема-28" обґрунтовує тим, що підставою для сплати щомісячного розміру внесків на утримання будинку в розмірі 6 гри. за 1 м2 є рішення загальних зборів ОСББ "Артема-28", оформлене протоколом від 17.02.2019 № 2 (питання № 5 порядку денного), ці судові справи є пов'язаними між собою, а зібрані у справі № 904/4331/21 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 904/6498/21, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки з огляду на заперечення справжності підписів та дати виготовлення спірних протоколу від 17.02.2019 № 2 та невід'ємного додатку до нього, - для з'ясування цих обставин необхідно проведення низки експертиз, а оскільки у справі № 904/4331/21 підготовче провадження закрито, тому питання призначення експертиз не можуть бути вирішені.
Господарський суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків та обов'язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території, нарахованих за період з 01.03.2019 по 19.03.2021 відповідно до протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Артема 28» від 24.12.2019.
Тобто, період нарахування заборгованості з 01.03.2019 передував даті прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Артема 28», оформленого протоколом № 3 від 24.12.2019.
В подальшому, після прийняття судом зустрічного позову Приватного підприємства "Ван-Пур" до спільного розгляду із первісним позовом, позивач за первісним позовом разом із відзивом на зустрічну позовну заяву подав до суду протокол № 2 загальних зборів ОСББ «Артема 28» від 17.02.2019, яким було прийнято рішення про затвердження щомісячних розмірів внесків на утримання будинку ОСББ «Артема 28» у розмірі 6 грн. за 1 кв.м. та в обґрунтування позовних вимог посилався вже на нього (протокол № 2 від 17.02.2019) та протокол № 3 від 24.12.2019.
Господарський суд зазначає, що вказані вище дії позивача за первісним позовом, за своєю правовою природою є зміною підстав позову.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).
У судовому засіданні 03.08.2021 представник позивача за первісним позовом, надаючи пояснення, підтвердив, що в обґрунтування своїх позовних вимог посилається і на протокол № 2 від 17.02.2019, просив прийняти його судом до уваги як доказ.
Враховуючи викладене, оскільки позивачем за первісним позовом змінено підставу первісного позову до закінчення підготовчого засідання, господарський суд приймає таку зміну підстав первісного позову.
Ухвалою суду від 03.08.2021 клопотання Приватного підприємства "Ван-Пур" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/4331/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/6498/21. Зобов'язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/4331/21, на підтвердження чого подати належні докази.
17.11.2021 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому зазначив, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/6498/21 набрало законної сили 16.11.2021, у зв'язку із чим просить суд поновити провадження по справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 по справі № 904/6498/21 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019, у частині питань порядку денного № 1 (про передачу функцій з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28 , що належить до ОСББ "Артема-28", безпосередньо об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28") та № 5 (про встановлення розміру щомісячних внесків на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСББ "Артема-28" згідно калькуляції - 6 грн./м.кв.).
Господарський суд зазначає, що станом на 19.11.2021 рішення по справі № 904/6498/21 не оскаржувалось, у зв'язку із чим воно набрало законної сили 16.11.2021.
Ухвалою суду від 19.11.2021 поновлено провадження у справі № 904/4331/21. Призначено судове засідання на 26.11.2021.
Ухвалою суду від 26.11.2021 відкладено розгляд справи по суті на 06.12.2021. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" надати до суду детальний розрахунок та пояснення щодо розміру внесків, які діяли до 17.02.2019.
06.12.2021 в судове засідання з'явився представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився.
В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Протоколом № 1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 28» від 16.06.2016 (а.с. 98-102) затверджено статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 28».
23.06.2016 було проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 28», про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підариємців та громадських формувань внесений відповідний запис № 12241020000077376, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 29).
Відповідно до п. 1 розділу І Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 28», затвердженого протоколом установчих зборів № 1 від 16.06.2016, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артема 28» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку № 28, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Метою створення Об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 розділу ІІ Статуту).
Приватне підприємство "Ван-Пур" є власником нежитлового приміщення загальною площею 279,7 кв.м., що знаходиться в цокольному поверсі та на І поверсі житлового будинку ОСББ " Артема 28" по вулиці Січових Стрільців, буд. 28, м. Дніпро (приміщення 1н), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 247523379 від 10.03.2021 (а.с. 15-16).
Таким чином, як зазначає позивач за первісним позовом, на Приватне підприємство "Ван-Пур" в обов'язковому порядку поширюються положення Статуту ОСББ «Артема 28», та всі рішення прийняті загальними зборами об'єднання.
17.02.2019 протоколом № 2 (а.с. 104-107) загальних зборів ОСББ «Артема 28», було прийнято рішення про затвердження щомісячних розмірів внесків на утримання будинку ОСББ «Артема 28» у розмірі 6 грн. за 1 кв.м.
24.12.2019 протоколом № 3 (а.с. 10-13) загальних зборів ОСББ «Артема 28», було прийнято рішення про затвердження щомісячних розмірів внесків на утримання будинку ОСББ «Артема 28» у розмірі 6 грн. за 1 кв.м, за загальнообов'язковими платежами на обслуговування загального майна. Тобто зазначеними зборами тариф у розмірі 6,00 грн. було залишено без змін.
За вказаний тариф проголосували 31 співвласників, що становить 53,9% від загальної кількості власників ОСББ «Артема-28».
Однак, як зазначає позивач за первісним позовом, Приватне підприємство "Ван-Пур" у період з 01.03.2019 по 19.03.2021 обов'язок зі сплати ОСББ «Артема 28» внесків на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території належним чином не виконував. У зв'язку із чим у нього утворилася заборгованість по сплаті внесків та обов'язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 25 750,80 грн.
Позивач за первісним позовом зазначає, що відповідач заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.
За положеннями ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Згідно з п.5, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Як передбачено ч. 1,2 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації (ст. 3 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.
Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Так, за змістом ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб'єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов'язаний, зокрема, виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов'язує.
Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З аналізу наведених положень Цивільного кодексу України та законів України в їх системному взаємозв'язку суд вбачає, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.
Обов'язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства, зокрема, ст. 322 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
При цьому, системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов'язаних прав та обов'язків власників квартир та об'єднання співвласників, які в кінцевому рахунку мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої часткової власності. Зокрема, праву об'єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (ст. 10, 16 Закону) кореспондує обов'язок співвласника виконувати рішення статутних органів об'єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ст.15, 20 Закону).
Тобто, обов'язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку.
Господарський суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами п. 2 ч.1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Водночас ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Суд звертає увагу, що ухвалою від 03.08.2021 було зупинено провадження у справі № 904/4331/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/6498/21. Зобов'язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/4331/21, на підтвердження чого подати належні докази.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 по справі № 904/6498/21 позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019, у частині питань порядку денного № 1 (про передачу функцій з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28, що належить до ОСББ "Артема-28", безпосередньо об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28") та № 5 (про встановлення розміру щомісячних внесків на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСББ "Артема-28" згідно калькуляції - 6 грн./м.кв.).
Під час слухання справи № 904/6498/21 в судовому засіданні 20.10.2021, в якому було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, був присутній представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28".
Однак, не зважаючи на вимоги ухвали суду від 03.08.2021 по справі № 904/4331/21 не повідомив Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/4331/21.
Разом з тим, суд доходить висновку про обізнаність ОСББ "Артема-28" про наявність підстав для поновлення провадження у справі №904/4331/21, а також обов'язок цікавитись станом судового провадження (справа №904/4331/21), про яке відомо учаснику справи.
Ухвалу суду від 19.11.2021 про поновлення провадження у справі № 904/4331/21 та призначення судового засідання на 26.11.2021 було направлено на юридичну адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28".
Господарський суд зазначає, що поштовому відправленню (ухвалі суду від 19.11.2021) присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 4930018421943.
Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 4930018421943на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером вручено отримувачу 02.12.2021. Однак, ОСББ "Артема-28" і в даному випадку не вчинило дій, спрямованих як на отримання інформації щодо стану розгляду справи, так і щодо направлення заяви про розгляд справи за його відсутності.
Ані позивач за первісним позовом, ані його повноважний представник у судові засідання, призначені на 26.11.2021 та на 06.12.2021, не з'явились.
При цьому позивач за первісним позовом не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Господарський суд наголошує, що при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права, суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Водночас Суд зауважує, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 та від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).
Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у пункті 8.2.4 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.11.2017 у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов'язком позивача.
Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 статті 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позову без розгляду.
Аналогічних правових висновків дійшла об'єднана палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, у якій відійшла від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 № 904/11194/15.
Господарський суд зазначає, що залишаючи первісну позовну заяву без розгляду, суд не порушує прав позивача на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення первісного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" до Приватного підприємства "Ван-Пур" про стягнення 25 750,80 грн. основної заборгованості без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Приватне підприємство "Ван-Пур" подало до суду зустрічну позовну заяву до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", в якій зазначило наступне. ПП "Ван-Пур", як власник нежитлового приміщений за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 28, загального площею 279,7 кв.м., на час проведення загальних зборів ОСББ "Артема-28", рішення яких оформлене протоколом № 3 від 24.12.2019, не був повідомлений у встановленому чинним законодавством та статутом ОСББ "Артема-28" порядку про скликання вказаних загальних зборів, внаслідок чого не був присутнім на загальних зборах ОСББ "Артема-28" та не приймав участі у голосуванні, що є порушенням права ПП "Ван-Пур" на участь в управлінні об'єднанням та є підставою для визнання рішень ОСББ "Артема-28", оформлених протоколом від 24.12.2019, - недійсними. Загальні збори ОСББ "Артема-28", рішення яких оформлені протоколом від 24.12.2019 № 3, в порушення вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п. 8 Статуту ОСББ "Артема-28" та прав співвласників будинку взагалі не проводилися, відкрите поіменне голосування не здійснювалося. Відповідно до п. 8 розділу III Статуту ОСББ "Артема-28", затвердженого установчими зборами ОСББ "Артема-28" (протокол від 16.06.2016 № 1) рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного хто проголосував, із зазначенням результату його голосування, "за" чи "проти". До суду з боку представника ОСББ "Артема-28" надана копія з посвідченої 12.05.2020 приватним нотаріусом ДМНО Кононенко С.А., копії Протоколу загальних зборів ОСББ "Артема-28" від 24.12.2019 № 3, підписи на якому голови зборів та секретаря зборів 12.05.2020 посвідчені приватним нотаріусом ДМНО Кононенко С.Л., Є підстави вважати, що загальні збори ОСББ "Артема-28", оформлені протоколом від 24.12.2019 № 3, - 24.12.2019 не проводилися, оскільки відкрите голосування 24.12.2019 не здійснювалося. За таких обставин, рішення загальних зборів ОСББ "Артема-28", яке оформлене протоколом від 24.12.2019 № 3, в частині затвердження щомісячного розміру внесків на утримання будинку в розмірі 6 грн. за 1 м2 (питання № 7 порядку денного) є недійсним.
Також позивач за зустрічним позовом зазначив, що належне ПП "Ван-Пур" на праві власності нежитлові приміщення Ш за адресою: місто Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 28 , знаходиться в цокольному та на першому поверху багатоповерхового житлового будинку, які відокремлені від житлових приміщень будинку, мають окремий вихід на вулицю Січових Стрільців , що підтверджується доданими фото та технічним паспортом на нежитлове приміщення 1Н по вулиці Січових стрільців, 28 у м. Дніпро , виготовленого станом на 04.04.2016. Користувачі згаданого приміщення взагалі не користуються прибудинковою територією, двором та під'їздами будинку 28 по вулиці Січових Стрільців у м. Дніпро , іншими місцями загального користування будинку, більш того, користувачі належного ПП "Ван-Пур" приміщення позбавлені цієї можливості, оскільки прибудинкова територія огороджена парканом, доступ до двору мають лише мешканці квартир, а тому ПП "Ван-Пур" не повинен нести витрати на ремонт та експлуатацію майна, яке ним не використовується та до якого він не має доступу, оскільки це порушує законні інтереси власника.
З огляду на викладене позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирногобудинку"Артема-28", яке оформлене протоколом від 24.12.2019 № 3, в частині затвердження щомісячного розміру внесків на утримання будинку в розмірі 6 грн. за 1 м2 (питання № 7 порядку денного).
Відповідно до протоколу № 3 від 24.12.2019 (а.с.10-13), загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 3 608,4 кв.м. Площа квартир та нежитлових приміщень, власники яких (31 особи) прийняли участь у голосуванні особисто на зборах: 1 945,5 м2, що складає 53,9% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку.
На порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:
1. Обрання голови та секретаря.
2. Звільнення з посади голови ОСББ «Артема 28» - ОСОБА_2 .
3. Обрання голови правління ОСББ «Артема 28».
4. Переобрання та затвердження членів правління ОСББ «Артема 28».
5. Переобрання та затвердження ревізійної комісії ОСББ «Артема 28».
6. Передання усіх функцій з управління голові та члена правління ОСББ «Артема 28».
7. Затвердження щомісячного розміру внесків на утримання будинків ОСББ «Артема 28» - 6 грн. за м2 за загальнообов'язкових платежів на обслуговування загального майна.
8. Уповноважити голову правління приймати участь у муніципальних програмах, спрямованих на сприяння діяльності та втілення заходів з енергозбереження у будинку. Рішення про спів фінансування приймається спільно з Головою та членами правління та затверджуються протоколом.
9. Внесення змін до відомостей про ОСББ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань щодо зміни керівника ОСББ «Артема 28».
За наслідками проведення загальних зборів присутніми учасниками об'єднання прийнято, зокрема, таке рішення:
- № 7. Прийняти щомісячний розмір внесків на утримання будинку ОСББ "Артема-28" - 6 грн. за м.2. За прийняття цього рішення проголосувала 31 особа (1 945,5 м2 - 53,9%).
Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку врегульовано порядок голосування на загальних зборах співвласників як вищого органу управління об'єднання.
Згідно з ч.12 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Відповідно до ч. 13 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Ч.14 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Пунктом 3 Р.ІІІ ОСББ "Артема-28" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; визначення порядку сплати внесків і платежів співвласників.
Тобто в даному випадку статутом ОСББ "Артема-28" чітко визначено можливість прийняття загальними зборами відповідних рішень, що виключає можливість застосування приписів ч. 14 ст.10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині положення «в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів».
Пунктом 7 Р.ІІІ Статуту ОСББ "Артема-28" передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Пунктом 8 Р. ІІІ Статуту ОСББ "Артема-28" передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини загальної кількості співвласників.
Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ "Артема-28" № 3 від 24.12.2019, на загальних зборах не був встановлений інший порядок визначення кількості голосів, ніж той, що передбачений ч.12 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пунктом 7 Статуту ОСББ "Артема-28".
Ч.9 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено виключну компетенцію загальних зборів співвласників визначати порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників.
При цьому, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не вправі самостійно відійти від імперативних приписів Закону щодо виключної компетенції загальних зборів співвласників та кількості голосів, необхідних для наявності кворуму.
Встановлення законодавцем можливості прийняття рішень щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників на рівні виключної компетенції загальних зборів є достатнім для того, щоб зазначені рішення вважалися прийнятими лише у разі голосування за них не менш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників згідно з вимогами ч.14 ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
За рішення загальних зборів № 7, оформлене протоколом загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 3 від 24.12.2019, проголосували більше половини, однак менше двох третин загальної кількості співвласників.
Отже, вказане рішення щодо визначення розмірів внесків співвласників прийняте за відсутності кворуму, що є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону.
Щодо твердження позивача за зустрічним позовом про неповідомлення останнього про скликання загальних зборів ОСББ "Артема-28" від 24.12.2019 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання.
За приписами ч.1,4,5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем за зустрічним позовом, в свою чергу не надано жодних доказів повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів співвласників від 24.12.2019, не надано доказів присутності повноваженого представника Приватного підприємства "Ван-Пур" на таких зборах (результатів поіменного голосування до протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 3 від 24.12.2019).
А отже, відповідачем при скликанні загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" від 24.12.2019 було порушено вимоги чинного законодавства щодо своєчасного повідомлення Приватного підприємства "Ван-Пур" про дату, час та місце проведення таких загальних зборів.
За таких обставин, позовні вимоги Приватного підприємства "Ван-Пур" про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"Артема-28", яке оформлене протоколом від 24.12.2019 № 3, в частині затвердження щомісячного розміру внесків на утримання будинку в розмірі 6 грн. за 1 м2 (питання № 7 порядку денного) - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 485,00 грн.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 08.05.2021, укладений між позивачем за зустрічним позовом та адвокатом Кок С.А., акт наданих послуг від 06.12.2021 на суму 12 485,00 грн., ордер на надання правничої допомоги АЕ № 1032085 від 08.05.2021.
Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України); у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) у розмірі 12 485,00 грн.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.
При зверненні з позовом до суду позивач за первісним позовом сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 89 від 21.04.2021.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи викладене, оскільки первісний позов залишено судом без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем за первісним позовом судовий збір поверненню з державного бюджету не підлягає.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання до суду зустрічного позову підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача в розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Первісний позов залишити без розгляду.
Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", оформлене протоколом № 3 від 24.12.2019, у частині питання порядку денного № 7 (про затвердження щомісячного розміру внесків на утримання будинку ОСББ "Артема-28" 6 грн./кв.м загальнообов'язкових платежів на обслуговування загального майна).
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28, ідентифікаційний код 40592405) на користь Приватного підприємства "Ван-Пур" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Тупик Одоєвського 2-й , буд. 7, ідентифікаційний код 32694174) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 485,00 грн., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 08.12.2021
Суддя І.В. Мілєва