08.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/6780/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року (повний текст складено 06.10.2021 року) у справі №904/6780/21 (суддя Кеся Н.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ", селище Дослідне Дніпровський район Дніпропетровська область
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро
про стягнення 981 930,00 грн,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року у справі №904/6780/21 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,7, код ЄДРПОУ 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, буд. 1, оф. 42, код ЄДРПОУ 36606977) заборгованість за Договором поставки №21083 від 31.03.2021 в розмірі 758579,92 грн, 11378,70 грн судовий збір та 17000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОММЕТАЛ" (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, вул.Наукова, буд. 1, оф. 42, код ЄДРПОУ 36606977) з Державного бюджету України 3350,25 грн судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, який було сплачено за платіжним дорученням №3180 від 26.07.2021 року, яке наявне в матеріалах справи.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Апелянт просив:
- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року у справі №904/6780/21;
- відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
01.11.2021 року від позивача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано час для усунення недоліку скарги, а саме надати доказ сплати судового збору у розмірі 17 068,00 грн.
29.11.2021 року апелянт надав заяву про звільнення від сплати судового збору.
В обгрунтування заяви скаржник послався ст.8 Закону України "Про судовий збір" та на відсутність коштів для сплати судового збору. Також апелянт зазначив, що є збитковим підприємством і перебуває на межі банкрутства.
У якості доказу апелянт надав:
- витяг з електронного кабінету платника податку на прибуток ПрАТ"Дніпропетровський тепловозоремонтний завод";
- копію податкової декларації з ПДВ ПрАТ"Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" за 1 півріччя 2021 року;
- копію балансу (звіт про фінансовий стан) ПрАТ"Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на 30.09.2021 року.
Щодо заяви апелянта стосовно звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Колегія суддів зазначає, що з наданих апелянтом доказів матеріального стану підприємства не вбачається підстав для звільнення його від сплати судового збору.
02.12.2021 року від ТОВ"ДНІПРОПРОММЕТАЛ" надійшло заперечення щодо задоволення заяви апелянта про звільнення його від сплати судового збору.
Станом на 08.12.2021 року апелянтом не було усунуто недолік апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року у справі №904/6780/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 23.10.2021 року та додані до неї документи всього на 8 арк., конверт.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя І.О. Вечірко