про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2021 року м. Харків справа №913/576/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 26.10.2021р. (повний текст підписано 01.11.2021р.)
у справі №913/576/21 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті», м. Київ
до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області
про стягнення 179018,68грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.10.2021р. (повний текст підписано 01.11.2021р.) у справі №913/576/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті», м. Київ до Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області про стягнення 179018,68грн. були задоволені частково.
Комунальне некомерційне підприємство «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021р. у справі №913/576/21 в частині задоволення позовних вимог в сумі 159346,00грн. разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 05.11.2021р., та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, мотивоване посланням на ст.8 Закону України «Про судовий збір» та відсутністю у кошторисі підприємства на 2021р. видатків для сплати судового збору. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 01.12.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Істоміна О.А., Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021р. витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/576/21.
07.12.2021р. матеріали справи №913/576/21 надійшли на адресу Східний апеляційний господарський суд.
Відтак, розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021р. у справі №913/576/21 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення в частині задоволення позовних вимог в сумі 159346,00грн., становить 3585,29грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2390,19грн.) помножену на 150%).
Своєю чергою, приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Розглянувши клопотання Скаржником про відстрочення сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне:
У п.48 постанови Великої Палати Верховного Суду у від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18 зазначено, що «юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…». Між тим, відповідно до п.37 цієї постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» є правом, а не обов'язком суду.
Апеляційний суд зазначає, що виходячи з п.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18, реалізація судом такого дискреційного права у відношенні юридичної особи вимагає, окрім відповідного майнового критерію, відповідності предмету позову вимогам захисту саме соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. У той час, сутність розглядуваного спору в означеному випадку полягає у стягненні безпідставно набутого майна (нарахованих пені, 3% річних та інфляційної індексації) внаслідок споживання Відповідачем природного газу після закінчення строку дії договору постачання природного газу №95 від 21.12.2019р. - тобто не відноситься до тих категорій справ, з якими п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» пов'язує можливість не залежно від суб'єкту (тобто й юридичній особі), надати судом відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021р. у справі №913/576/21.
Викладена вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.
Суддя-доповідач зазначає Скаржнику, що питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішуватися колегією суддів після усунення ним встановлених в означеній ухвалі суду недоліків на стадії відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у задоволені клопотання Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021р. у справі №913/576/21.
2. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 26.10.2021р. у справі №913/576/21 - залишити без руху.
3. Запропонувати Комунальному некомерційному підприємству «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3585,29грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».
4. Роз'яснити Комунальному некомерційному підприємству «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», смт. Новопсков Луганської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова