07 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3025/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О.В.
за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№3255 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбак О.І., повний текст складено 28.09.2021,
за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,
до Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Слобожанське, Зміївський район, Харківська область,
про стягнення 2526089,98 грн
Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути зі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів у сумі 2526089,98 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20 в задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що прокурором та Державною екологічною інспекцією в Харківській області не доведено в межах даної справи факту порушення Зміївською тепловою електричною станцією Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про які йдеться в пункті 6 акту перевірки №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 та пункті 8 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020 щодо перевищення ліміту використання води на власні потреби, за яке Державною екологічною інспекцією в Харківській області та прокурором нараховано до стягнення з відповідача шкоду за її заподіяння. Окрім цього, судом першої інстанції встановлено, що обставини щодо відсутності в діях відповідача порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища встановлені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 520/11333/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, яким задоволено адміністративний позов Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державної екологічної інспекції в Харківській області, скасовано пункт 8 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора. Також, просить судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального (ст.1166 ЦК України, ст. ст. 66, 110 Водного Кодексу України) та порушенням норм процесуального (ст. чт. 75, 76-79, 86, 236 ГПК України) права, а також неповним з'ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№3255 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20; призначено справу до розгляду на 07.12.2021 року, про що повідомлено учасників справи в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.
07.12.2021 на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшло клопотання (№14220), в якому позивач посилаючись на необхідність прийняття участі в судовому засіданні по іншій справі, що буде розглядатись в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду 07.12.2021 о 14.30, просив розгляд справи №922/3025/20 перенести на іншу дату.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 07.12.2021 розпочалось за участю прокурора, який підтримав заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача щодо поданого клопотання заперечував.
Прокурор надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Присутній у судовому засіданні відповідач заперечував проти доводів апелянта, зазначив про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача та заявлення ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо необхідності з'ясування питань, які обговорювались у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" грудня 2021 р. о 11:30 год.
2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.
3. Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель