ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"07" грудня 2021 р. Справа № 906/190/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Мельник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.10.2021
(постановлену о 11:18 год. у м. Житомир, повний текст складено 18.10.2021)
у справі № 906/190/21 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом ОСОБА_2
до відповідачів:
1. Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко"
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни
про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.10.2021 у справі № 906/190/21 задоволено клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2021 про призначення комплексної технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи. Призначено у справі №906/190/21 технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Поставлено на вирішення експертизи питання: Чи виконаний підпис в графі стовпчика "Підпис засновників ОСОБА_2 " на аркуші Протоколу загальних зборів від 09.10.2020 власноруч ОСОБА_2 , чи іншою особою?; Яким способом виконані підписи (пишучим приладом чи за допомогою технічних засобів)?; Чи є досліджуваний реквізит документа - підпис засновника ОСОБА_2 , лише зображенням, що імітує його підпис?; Чи виконано підпис засновника ОСОБА_2 на аркуші Протоколу загальних зборів від 09.10.2020 друкарським методом (роздруковане на принтері)?; Яким способом виготовлено документ Протокол загальних зборів від 09.10.2020?; Чи виготовлено документ Протокол загальних зборів від 09.10.2020 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? Чи містить документ Протокол загальних зборів від 09.10.2020 сліди механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, виправлення тексту тощо)?. Витрати за проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_2 . Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку. Попереджено експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України). Провадження у справі №906/190/21 зупинено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася ОСОБА_1 , у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.10.2021 у справі № 906/190/21, скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції.
Мотивуючи прохання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник вказує, що повний текст оскарженої ухвали був вручений йому не у день проголошення або складення, а був направлений засобами електронного поштового зв'язку та одержаний його представником 20.10.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції була постановлена 11.10.2021, а повний текст складено 18.10.2021, а тому останнім днем для її оскарження було - 28.10.2021.
Скаржником надано скріншот електронної поштової скриньки представника ОСОБА_1 на підтвердження факту та часу отримання копії оскаржуваної ухвали від суду першої інстанції.
Пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що скаржник отримав судове рішення 20.10.2021 та подав апеляційну скаргу в строк, визначений ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.10.2021 у справі № 906/190/21.
Враховуючи наведене, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/190/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.10.2021 у справі № 906/190/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.10.2021 у справі № 906/190/21.
3. Учасникам справи протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень з доданими документами іншим учасникам справи.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Мельник О.В.