про повернення позовної заяви
08 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14880/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 управління у Полтавському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Килинник Віти Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 управління у Полтавському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Килинник Віти Олександрівни про:
- визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 управління у Полтавському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Килинник Віти Олександрівни про відмову ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №РВ-5302311552021 від 27 вересня 2021 року;
- зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 управління у Полтавському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Килинник Віти Олександрівни внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру шляхом здійснення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 2,00 га ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Супротивнобалацівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у приватну власність для ведення особистого селянського господарства на території Супротивнобалацівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, розробленого ФОП ОСОБА_2 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн (за реквізитами: отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA588999980313101206084016712; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або інших доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 3603934195296 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 листопада 2021 року, однак вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недолік позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 управління у Полтавському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Килинник Віти Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.І. Слободянюк