про закриття провадження у справі
08 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6910/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Куць А.С.,
представника відповідача - Бондаренко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов та розрахунку,
24 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про:
- визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 31.05.2021 №188694;
- визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 31.05.2021 №188695;
- визнання протиправним та скасування розрахунку №042970 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
08 липня 2021 року представником позивача надано уточнену позовну заяву, чим усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 червня 2021 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).
Від Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування розрахунку №042970 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, оскільки розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).
Оскаржуваний розрахунком №042970 від 27.04.2021 Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області на суму 199,80 Євро не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права сформовано Великою Палатою Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18, який є обов'язковим для врахування судом у даній справі.
Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.04.2019 у справі №817/1421/18 також зазначено, що аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та охоронювані законом інтереси рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. В свою чергу, за своєю правовою природою оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Таким чином, оскаржуваний розрахунком №042970 від 27.04.2021 Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області на суму 199,80 Євро не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №440/6910/21 в частині позовної вимоги до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування розрахунку Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №042970 від 27.04.2021.
Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закрити провадження у справі №440/6910/21 в частині позовної вимоги до Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправним та скасування розрахунку Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №042970 від 27.04.2021.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва