Ухвала від 07.12.2021 по справі 440/16504/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/16504/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку:

№61732 від 09.08.2021,

№72559 від 06.10.2021,

№75276 від 19.10.2021.

- зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить 4 позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- одну основну вимогу про визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №61732 від 09.08.2021:

- другу основну вимогу: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №72559 від 06.10.2021;

- третю основну про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку №75276 від 19.10.2021

- та похідну від них вимогу про зобов'язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, при розрахунку розміру суми судового збору, суд виходив з кількості позовних вимог, кожна з яких є немайновою вимогою і може бути заявлена окремо, та при розгляді даного спору по суті правомірність кожного спірного рішення буде оцінюватись як окреме рішення суб'єкта владних повноважень.

Об'єднання позивачем цих вимог в одному позові не може змінити розрахунок судового збору з кожної окремої позовної вимоги немайнового характеру на одну немайнову, оскільки позивачем заявлено окремі вимоги про визнання протиправними та скасування трьох рішень №61732 від 09.08.2021, №72559 від 06.10.2021, №75276 від 19.10.2021.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір у розмірі 6810,00 грн (2270,00 грн*3).

Позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 2270,00 грн (6810,00 грн - 2270,00 грн).

Враховуючи викладене, суд зазначає позивачу про необхідність доплатити 2270,00 грн судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В супереч вимогам пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 588999980313101206084016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача, та її копії для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков

Попередній документ
101723772
Наступний документ
101723774
Інформація про рішення:
№ рішення: 101723773
№ справи: 440/16504/21
Дата рішення: 07.12.2021
Дата публікації: 10.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.05.2023)
Дата надходження: 02.12.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
14.06.2023 12:32 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О В
УСЕНКО Є А
ШЕВЯКОВ І С
ШЕВЯКОВ І С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Технолоджі»
представник відповідача:
Чайка Марина Григорівна
представник позивача:
адвокат Попович Ганна Олександрівна
представник скаржника:
Деміхіна Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ЯКОВЕНКО М М