Справа № 420/22640/21
(додаткове)
08 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про компенсацію витрат на правничу допомогу по справі № 420/22640/21 (від 29.11.2021р. вх. № 66887/21) за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (вул.Транспортна,20/1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійла заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, в якій позивач просить:
підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21001601), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській областi вiд 18.11.2021 року.
Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року об 10:00 прийнято заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (вул.Транспортна,20/1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників судочинства, з ухваленням судового рішення « 23» листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» про закриття провадження у справі від 22.11.2012 року (вхідний №32603/21) за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна. Закрито провадження в адміністративній справі №420/22640/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.
29.11.2021р. позивач звернувся до суду з заявою в якій просить: стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» судові витрати на правову допомогу в сумі 6500,00 гривень.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС» просить суд стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області витрати з оплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн., які понесені під час розгляду справи.
Відповідно до ч.10 ст.139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При цьому, ч.8 ст.139 КАС України дозволяє, зокрема, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Так, ч.1,3 ст.134 КАС України встановлено, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В постанові від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов'язково понесені та мають розумну суму.
Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з правничою допомогою суд враховує, що на підтвердження понесених витрат до суду надано посвідчена копія договору про надання правової допомоги від 17.11.2021 p. №17/11/2021 та посвідчена копія Акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 24.11.2021 року.
З акту наданих послуг №1 від 24.11.2021 року. Встановлено, що сторони визначили, погодили та підтвердили, що на виконання умов Договору. Повіреним були виконані, а Довірителем прийняті в повному обсязі наступні роботи із визначеною далі вартістю:
ознайомлення з заявою Головного управління ДПС в Одеській області (надалі - ДПС) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків від 17 листопада 2021 року та доданими матеріалами у справі №-120/226-40/21 (2 годиш) 1000 гривень;
пошук та аналіз судової практики Верховного Суду, а також Одеського окружного адміністративного сулу 3 розгляду аналогічних формування правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду (2 години) 1000 гривень;
складання клопотання щодо відмови y відкритті провадження за заявою ДПС. його технічне оформлення для подання до суду. направлення ДПС та подання до Суду (4 години) 2 000 гривень;
складання клопотання про закриття провадження у справі №420/22640/21. його технічне оформлення для подання до суду, направлення ДПС та подання до Суду (2 години) 2 000 гривень;
складання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. складання акту приймання-передачі на професійну виконаних робіт. направлення копії клопотання з додатком ДПС та подання до Суду (1 година) 500 гривень.
Загальна вартість вказаних в цьому Актi робіт складає 6 500 /шість тисяч п'ятсот/ гривень 00 копійок.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу пропорційності та співмірності, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо суми витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до приписів КАС України, суд дійшов висновку, що з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 132-134, 139, 142, 242, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» про компенсацію витрат на правничу допомогу по справі № 420/22640/21 (від 29.11.2021р. вх. № 66887/21) за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (вул.Транспортна,20/1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,- задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СЕРВІС» (вул.Транспортна,20/1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000, код ЄДРПОУ 21001601) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко