справа № 380/18325/21
з питань залучення співвідповідача у справі
07 грудня 2021 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради код ЄДРПОУ 26181358, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Ф. Ліста, 5 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Галицький відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою від 28.10.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.
Представник відповідача увідзиві на позовну заяву подала клопотав перед судом про залучення співвідповідача у справі - Міністерство соціальної політики України. Таке клопотання обґрунтоване тим, що у 2021 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги проводить Міністерство соціальної політики України.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, суд дійшов таких висновків.
У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).
Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З наведених положень процесуального законодавства вбачається, що суд вправі залучити співвідповідача до участі у справі лише за клопотанням позивача.
Таким чином, заявлене представником відповідача клопотання про залучення співвідповідача є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Суддя Мричко Н.І.