Справа № 504/4364/21
Провадження № 2/504/2443/21
"26" листопада 2021 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» код ЄДРПОУ 41717584, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач у листопаді 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом.
Зокрема, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 96583, виданий 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» код ЄДРПОУ 41717584 заборгованості по кредитному договору № 1064026-А від 11.11.2020 року у сумі 6885 грн.
За правилом ч. 12 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі.
Одночасно із поданням позову ОСОБА_1 подала заяву, якою просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 96583, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» код ЄДРПОУ 41717584 заборгованості по кредитному договору № 1064026-А від 11.11.2020 року у сумі 6885 грн.
Заява про забезпечення позову в цілому відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видами забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
На обгрунтування свого клопотання заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Встановлено, що на виконанні приватного виконавця Шуляченко М.Б. перебуває виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Фінфорс»» (ВП 66926460).
Виходячи з заявлених позовних вимог, предмету спору, доданих до клопотання (позову) матеріалів, суддя вбачає, що дійсно виник спір, і, як наслідок, оспорювання заявником спірного виконавчого документу, тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до унеможливлення виконання можливого рішення по справі, або до істотного ускладнення.
На підставі наведеного, виходячи із приписів ст. 150, 153 ЦПК України, суддя вважає, що клопотання обгрунтовано, обраний спосіб забезпечення передбачений процесуальним законом, не порушує прав та законних інтересів інших, третіх осіб, необмеженого кола осіб, тому підлягає задоволенню.
Суддя не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 353 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 96583, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» код ЄДРПОУ 41717584 заборгованості по кредитному договору № 1064026-А від 11.11.2020 року у сумі 6885 грн.
Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шуляченку Миколі Борисовичу про прийняте процесуальне рішення у 5 денний строк від дня отримання даної ухвали повідомити до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.
Оскарження не зупиняє виконання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя В.К. Барвенко