Єдиний унікальний № 502/1469/18
Провадження № 1-кп/946/29/21
про направлення клопотання та обвинувального акту
до відповідного суду для вирішення питання
про його передання на розгляд іншого суду
08 грудня 2021 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160310000242, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія Кілійського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: КП «Житловий сервіс».
Представник потерпілої юридичної особи у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку йому судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв'язку з чим суд, з урахуванням думок учасників судового провадження, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.
Суть питання, що вирішується
1.17 серпня 2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, який ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.08.2018 переданий для судового провадження до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, безпосередньо до якого обвинувальний акт надійшов 04.09.2018.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 була визначена суддя ОСОБА_6 для здійснення судового провадження.
Ухвалою від 07.09.2018 було призначене підготовче судове засідання на 11.09.2018, яке проведене не було, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 головуюча - суддя ОСОБА_6 - була замінена головуючим - суддею ОСОБА_1 , - у зв'язку з чим ухвалою від 13.10.2021 знов було призначене підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст.ст. 314 - 315 КПК.
2.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 звернувся до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Кілійського районного суду Одеської області, за місцем проживання обвинуваченого, потерпілого та усіх свідків, для вирішення питання про його об'єднання з кримінальним провадженням №502/809/21 за обвинуваченням також ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК, яке знаходиться у провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , та у якому відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого покарання, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. При цьому прокурор зазначає, що підставою для передання кримінального провадження з Кілійського районного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було те, що суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці, але він раніше участі у цьому кримінальному провадженні не приймав.
3.Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також звернувся з клопотанням про направлення цього кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Кілійського районного суду Одеської області, яким здійснюється судове провадження №502/1558/17 також відносно нього за обвинуваченням у вчиненні низки кримінальних правопорушень. Обвинувачений при цьому зазначає, що об'єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження сприятиме швидкому судовому розгляду, оскільки усі свідки та потерпілий знаходяться у м.Кілія, та усуне порушення його прав, оскільки він тривалий час знаходиться під вартою без вироку.
Встановлені судом обставини
4.У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив суд направити клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до Кілійського районного суду Одеської області разом з матеріалами кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для їх вирішення. Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримавши клопотання прокурора, також звернувся до суду з відповідним клопотанням, його захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та обвинуваченого.
5.Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий та усі свідки проживають у м. Кілія, та жодний з учасників судового провадження не знаходиться (не проживає) у м. Ізмаїл чи на території юрисдикції Ізмаїльського районного суду Одеської області, що значно ускладнить проведення судового розгляду та вплине на його ефективність, оперативність, на дотримання розумних строків судового провадження, а також призведе до витрачання значно більших процесуальних витрат. Ці ризики значно збільшуються з урахуванням запровадження на території Одеської області червоного рівня епідеміологічної небезпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
6.Крім того, ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні дев'яти епізодів кримінальних правопорушень у період з 25.04.2018 по 11.06.2018 у м. Кілія, яке знаходиться під територіальною юрисдикцією Кілійського районного суду Одеської області.
7.Також на розгляді Кілійського районного суду Одеської області у провадженні судді ОСОБА_8 знаходиться інші кримінальні провадження також відносно ОСОБА_3 . При цьому суддя ОСОБА_8 не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у цьому кримінальному провадженні, оскільки на час вирішення питання про передачу його з Кілійського районного суду Одеської області до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області він знаходився у черговій відпустці.
8.Разом з цим, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
9.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про направлення клопотань прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого разом з обвинувальним актом та додатками до Одеського апеляційного суду з таких підстав.
10.Так, п. 1, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
11.Крім того, ст. 32 КПК однозначно та імперативно визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень, частиною першою якої встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
12.Але, згідно ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
13.Тому, враховуючи, що прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Кілійського районного суду Одеської області, якому це кримінальне провадження територіально підсудне та яким здійснюється інші судові провадження відносно того ж обвинуваченого, по яким обвинувачений утримується під вартою, того, що суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_8 не позбавлений можливості здійснювати розгляд цього кримінального провадження, а також п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у силу ч. 2 ст. 34 КПК клопотання прокурора та обвинуваченого разом з обвинувальним актом та додатками мають бути направлені до Одеського апеляційного суду для їх вирішення.
Керуючись ст.ст. 34, 314, 350, 370 - 372 КПК, суд -
постановив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого разом з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, направити до Одеського апеляційного суду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1