Справа № 496/4428/21
Провадження № 3/496/2611/21
07 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
працюючий водієм,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,
13.09.2021 року о 16:20 год. в Одеській області, смт. Хлібодарське, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 , великогабаритним перевозив сипучий вантаж, а саме пісок та не ужив заходів щодо закріплення в результаті чого забруднював дорожню частину (проїзну) та забруднював середовище. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 22.3 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Протокол є єдиною формалізованою підставою для подальшого провадження у справі про адміністративне правопорушення. З урахуванням положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Від того, наскільки грамотно він складений, залежить правильність розгляду справи по суті та обґрунтованість застосування стягнення. Для того щоб протокол виконував свої функції, він повинен відповідати встановленим законодавством вимогам щодо його змісту та форми, дотримання яких є необхідною умовою його законності.
Частина 1 ст. 139 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Як вбачається з відеозапису, співробітниками поліції при зупинці не було водію ОСОБА_1 причини його зупинення, однак працівник поліції запросив водія проїхати з ними до вагового комплексу.
Крім того, як вбачається з зазначеного відеозапису, співробітник поліції вже знаходячись на ваговому комплексі, роз'яснив, що ОСОБА_1 , що водій «порушив вимоги ч. 1 ст. 149», а вже після складання протоколу, співробітник поліції роз'яснив по якій статті складено протокол, та у зв'язку з чим.
Також, при оформленні матеріалів адміністративної справи, співробітниками поліції не було надано фото або відеофіксації з місця вчинення правопорушення, а з наявного відеозапису, суд ставить під сумнів складений останнім схему.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справі.
Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.Л. Пасечник