Рішення від 08.12.2021 по справі 645/4053/21

Справа № 645/4053/21

Провадження № 2/645/1946/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства "Кредобанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі АТ "Кредобанк") звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 212241,24 грн., яка складається з 188238,88 грн. заборгованість за кредитом та 24002,36 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2017 року між ПАТ "Кредобанк", правонаступником якого є АТ "Кредобанк", та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № VP+с-80475, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 300000,00 грн. на строк до 26.10.2022 року. Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова області від 30.06.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Дослідивши надані стороною позивача і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного.

27.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - Банк), та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № VP+с-80475 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 300000,00 грн. на строк до 26.10.2022 року.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового використання, а Позичальник зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що Банк свої зобов'язання за Кредитним договором № VP+с-80475 від 27.10.2017 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 300000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 63244672 від 27.10.2017 року, який міститься в матеріалах справи. Доказів не надання грошових коштів відповідачами не надано.

Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 18.05.2021 року утворилась заборгованість за кредитом в загальній сумі 212241,24 грн., яка складається з 188238,88 грн. заборгованість за кредитом та 24002,36 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яка до цього часу не погашена.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором № VP+с-80475 від 27.10.2017 року в сумі 188238,88 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 33,99% річних.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість) днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеною п. 4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту у повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.

Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Сума нарахованих та несплачених прострочених відсотків станом на 18.05.2021 року склала 24002,36 грн.

Враховуючи не належне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача 24002,36 грн. простроченої заборгованості за відсотками законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно платіжного доручення № 30612976 від 04.06.2021 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3183,62 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 3183,62 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк" заборгованості за Кредитним договором № VP+с-80475 від 27.10.2017 року в розмірі 212241,24 грн. (двісті дванадцять тисяч двісті сорок одна гривня двадцять чотири копійки), яка складається з 188238,88 грн. заборгованість за кредитом та 24002,36 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк" 3183,62 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08.12.2021 року.

Суддя Олена Федорова

Попередній документ
101715510
Наступний документ
101715512
Інформація про рішення:
№ рішення: 101715511
№ справи: 645/4053/21
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.08.2023)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 15.08.2023
Розклад засідань:
22.07.2021 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.08.2021 09:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.10.2021 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
15.11.2021 12:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
08.12.2021 14:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.08.2023 08:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова