Справа № 644/11458/21
Провадження № 3/644/2584/21
Іменем України
08 грудня 2021 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Стальконструкція ЛТД»,
До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3247, складений 16.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому, вказана особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, яка тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за №1046/29176, а саме розділу ІІ п.4 Інструкції зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Всупереч вказаних вимог в протоколі не вказано: повної дати народження порушника, адреси реєстрації місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, номерів зв'язку, адреси електронної пошти. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд по -перше здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у встановленому законом порядку без порушення вимог законодавства про доступ цієї особи до правосуддя та по - друге, в подальшому унеможливить виконання рішення суду органами виконавчої служби у разі накладення адміністративного стягнення.
Відповідно п.6 розділу ІІ Інструкції у протоколі під час його складання при викладенні обставин правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.
В протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначені конкретні дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею Кодексу. З формулювання обставин правопорушення викладених у протоколі неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, графи протоколу належним чином не заповнені, в ньому наявні прогалини без зазначення конкретної інформації, яка повинна бути вказана у відповідній графі, що робить можливим внесення додаткових записів до протоколу вже після того, як він був складений, що є порушенням вимог КУпАП.
Відповідно п.11 розділу ІІ Інструкції один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
До протоколу не додані жодні дані, які б свідчили про направлення засобами поштового зв'язку другого примірника протоколу, після його складання особисто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запрошення її для ознайомлення з протоколом складеним відносно неї вже після його складання.
Відповідно п.12 розділу ІІ Інструкції у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення особисто такій особі.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення ОСОБА_1 на адресу реєстрації місця його проживання такої корреспонденції.
П.13 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи знаходиться неналежним чином оформлена копія акту складеного двома особами.
Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення особисто ОСОБА_1 будь-якої кореспонденції.
В протоколі в переліку документів вказано, що у справі знаходиться акт неявки (а.с.6,7) при цьому у справі знаходиться копія, яка не завірена належним чином.
Усі документи які додані до протоколу в копіях не завірені належним чином відповідною посадовою особою, відсутня відмітка про відповідність їх оригіналу.
Крім того, до протоколу додана копія РНОКПП неналежної якості, зміст якої неможливо прочитати.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, суд,
Адміністративний протокол №3247 складений 16.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути начальнику Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченко С. В.