Постанова від 08.12.2021 по справі 644/9463/21

Справа № 644/9463/21

Провадження № 3/644/2164/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року о 11-30 годині водій ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Пулавській, б. 1-А керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 7510 у присутності двох свідків та підтверджується тестом № 169 від 27.09.2021 року, результат якого становить 2,68 прм.

Крім того, 27 вересня 2021 року о 11-30 годині водій ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Пулавській, б. 1-А керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на цегляний паркан будинку № 1-Апо вул. Пулавська.

Від чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 2.9 а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення, але про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 08.12.2021 року адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП були об'єднані в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 27.09.2021 року (бланки серії ААБ № 190117, серії ААБ № 190118), схемою місця ДТП від 27.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, рапортом інспектором УПП у Харківській області від 27.09.2021 року, результатом тестування на стан алкогольного сп'яніння від 27.09.2021 року, результат якого 2,68 пром., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 був згоден, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 27.09.2021 року працівниками поліції їх було залучено в якості свідків при оформленні адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП, в їх присутності водій ОСОБА_1 , пройшов огляд з використанням приладу Драгер Алкотест 7510, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,68 пром. Також в їх присутності водій ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом адміністративного протоколу, зі своїми правами та обов'язками.

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушень, які передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, конкретні обставини справи та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкціями ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 33-36, 38, 40-1, 124, 130, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 36 КпАП України призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів - ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;банк отримувача - Казначейство України(ЕАП);код банку отримувача (МФО) -899998;рахунок отримувача- UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Глібко О. В.

Попередній документ
101715398
Наступний документ
101715400
Інформація про рішення:
№ рішення: 101715399
№ справи: 644/9463/21
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2021)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
02.11.2021 15:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
26.11.2021 14:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
08.12.2021 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛІБКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГЛІБКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Золотарьов Олег Миколайович