Ухвала від 08.12.2021 по справі 642/464/21

08.12.2021

Справа 642/464/21ц

Провадження 2зз/642/18/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.,

за участі секретаря Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву представника ТОВ «Аналітік Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник ТОВ «Аналітік Фінанс» 26.11.21 року звернулась до суду з заявою, в якій прохала скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.21 р. по цивільній справі № 642/464/21 ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» , 3-і особа: Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф*янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна , ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що позивач ОСОБА_1 не виконала ухвалу в частині внесення зустрічного забезпечення протягом встановленого строку.

В судове засідання представник ТОВ «Аналітік Фінанс» не з'явилась. Подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутність.

ОСОБА_1 подала заяву з проханням розглядати заяву за її відсутність та за відсутності її представника. Надала письмові пояснення за заявою та оригінал квитанції про внесення зустрічного забезпечення в сумі 50000 грн.

Інші учасники провадження до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 09.04.2021 року було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та забов*язано позивача протягом 5 днів внести зустрічне забезпечення в сумі 50000 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться ц нього чи інших майно осіб.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвала Ленінського р/с м. Харкова від 09.04.21р. було оскаржено позивачем в апеляційному порядку в частині зустрічного забезпечення та ухвалою від 19. 05.21р. Харківський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження.

17.11.21р. Харківський апеляційний суд постановою відмовив в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 . Постанову було оголошено за відсутності сторін.

07.12.21р. ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду зустрічне забезпечення в розмірі 50000 грн.

Таким чином на теперішній час відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Аналітік Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський

Попередній документ
101715189
Наступний документ
101715191
Інформація про рішення:
№ рішення: 101715190
№ справи: 642/464/21
Дата рішення: 08.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.05.2024)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 18.04.2024
Предмет позову: про визнання незаконною та скасування державної реєстрації , визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
12.03.2026 18:12 Харківський апеляційний суд
26.03.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
09.04.2021 11:30 Ленінський районний суд м.Харкова
13.05.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
30.06.2021 12:30 Ленінський районний суд м.Харкова
22.09.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
09.11.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
28.07.2022 10:00 Харківський апеляційний суд
17.11.2022 13:20 Полтавський апеляційний суд
12.01.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
01.02.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
14.03.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
25.05.2023 15:00 Харківський апеляційний суд
14.08.2024 13:30 Ленінський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
ТзОВ "Аналітик Фінанс"
ТОВ "Аналітик Фінанс"
позивач:
Бутенко Юлія Сергіївна
представник відповідача:
Темнюкова Марина Ігорівна
представник позивача:
Шебулдаєва Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Безпалий Сергій Олександрович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна
Вахрушева Ольга Олександрівна - приватний нотаріус
Вахрушева Ольга Олександрівна Приватний нотаріус ХМНО
державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської обл. Микитенко Людмила Іванівна
державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської обл. Микитенко Людмила Іванівна
Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської обл. Микитенко Людмила Іванівна
Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна
Микитенко Л.І. Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф*нської місьради
Микитенко Людмила Іванівна - державний реєстратор
Приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА