Ухвала
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 637/726/19
провадження № 51-5238ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК
та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції прокурору було зазначено
про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги. Крім того, звернуто увагу прокурора на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, та надання їм власної оцінки не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, прокурор подав касаційну скаргу, перевіривши зміст
якої, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі від 09 листопада
2021 року недоліки касаційної скарги, прокурор не усунув та допустився нових.
Зокрема, у новій касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції відповідного обґрунтування своїм доводам, що стало б підставою для обов'язково скасування оскарженого судового рішення, так і не навів. Натомість, як убачається з касаційної скарги прокурора, він вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК
у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що прокурор недоліків касаційної скарги не усунув та допустився нових, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: