Ухвала
08 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 405/5213/20
провадження № 61-19376ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,
встановив:
У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд застосувати наслідки недійсності договору фінансового лізингу від 08жовтня 2012 року № 00005823 та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 948 502, 69 грн за користування транспортним засобом - автомобілем типу Audi A5 Sportback 1,8, 2012 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за період користування з 15 жовтня 2012 року до 30 травня 2017 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з указаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій,посилаючись на порушенням норм матеріального права, яке виявилося у незастосуванні судом припису статті 1212 ЦК України та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, до кондиційних по своїй суті правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання на пропуск позовної давності, як підставу відмови в позові, а в інших частинах рішення суду залишено без змін.
26 листопада 2021 року представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокат Мирошніченко І. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у вищевказаній справі.
В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 29 жовтня 2021 року. На підтвердження наведеного надано копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою відправлення з трек-номером 2500800304474, надіслане Кропивницьким апеляційним судом на адресу ТОВ «Порше Лізинг Україна»,було вручене заявнику 29 жовтня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 березня 2016 року в справі № 6-3090цс15, від 19 жовтня 2016 року в справі № 910/21153/14 та у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 405/5213/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/5213/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко