Ухвала
07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 454/1610/20
провадження № 61-19350ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград», третя особа: директор Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» Ярмола Анни Петрівни, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград», третя особа: директор КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» Ярмола А. П., в якому та просила визнати незаконним та скасувати наказ від 18 травня 2020 року про її звільнення з посади сестри медичної загальної практики - сімейної медицини відділення загальної практики - сімейної медицини у зв'язку із скороченням штату працівників за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, поновити її на посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики сімейної медицини відділення загальної практики сімейної медицини КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» з 19 травня 2020 року.
Стягнуто з КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червоноград» на користь ОСОБА_1 234 735,72 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 травня 2020 року по 08 листопада 2021 року та 1 261,20 грн сплаченого судового збору.
Стягнуто з Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» в дохід держави 1 086,15 грн.
26 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, у якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 01 грудня 2021 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім цього, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання (дію) постанови Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначаючи, що здійснити поворот виконання судових рішень у випадку задоволення касаційної скарги буде неможливо.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Вказані у клопотанні заявником доводи містять підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції у частині, яка не підлягає негайному виконанню.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Отже, постанова Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у цій частині підлягає негайному виконанню, а тому не підлягає зупиненню.
Таким чином, клопотання КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» про зупинення виконання Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку в частині задоволених вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке не підлягає негайному виконанню, є обґрунтованим з огляду на неможливість повернення означених грошових коштів в силу норм частини другої статті 445 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» на постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу № 454/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград», третя особа: директор Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червоноград» Ярмола Анни Петрівни, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов