Ухвала від 06.12.2021 по справі 656/374/20

Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 656/374/20

провадження № 61-18196ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву адвоката Марущенка Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Іванівської селищної ради Херсонської області, зобов'язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року (надійшла до суду 08 листопада 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

03 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката

Марущенка А. М. в інтересах ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги на іншу адресу, ніж та, яка вказана в касаційній скарзі.

Подана заява про направлення копії касаційної скарги не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України заява про направлення копії касаційної скарги підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

У матеріалах касаційного провадження відсутні будь-які підтвердження повноважень адвоката Марущенка А. М. представляти інтереси ОСОБА_1 , а матеріали справи станом на 06 грудня 2021 року ще не надійшли до Верховного Суду.

Додатково Верховний Суд роз'яснює, що повернення даної заяви не позбавляє заявника можливості звернутися до суду з належним чином оформленим клопотанням про направлення копії касаційної скарги.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Марущенка Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про направлення копії касаційної скарги, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник