Ухвала
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 655/807/19
провадження № 61-1148св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Посунько Г. А., додаткове рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Посунько Г. А., та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, прийняту у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Базіль Л. В.,
Приходько Л. А.,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ «ДПЗКУ») про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ філії АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор» від 01 серпня 2019 року № 162 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».
Визнано протиправним та скасовано наказ філії АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор» від 08 серпня 2019 року № 89-п про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника дільниці № 1 на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника дільниці № 1 АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор».
Стягнуто з АТ «ДПЗКУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 серпня 2019 року по 07 листопада 2019 року в сумі 28 717,29 грн, без виключення сум відрахувань податків та інших обов'язкових платежів, а також моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн, всього -
31 717,29 грн.
Стягнуто з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь держави судовий збір у сумі 6 306,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ «ДПЗКУ» моральної шкоди у сумі 2 000,00 грн відмовлено.
Додатковим рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ «ДПЗКУ» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі
12 300,00 грн відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ «ДПЗКУ» задоволено частково, рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року в частині визнання протиправним та скасування наказу філії АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор» від 01 серпня 2019 року № 162 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » скасовано та прийнято у цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Змінено рішення суду у частині стягнення з АТ «ДПЗКУ» на користь держави розміру судового збору з 6 306,00 грн до 4 204,00 грн.
У решті рішення суду від 25 червня 2020 року залишено без змін, з підстав викладених в мотивувальній частині цієї постанови.
Додаткове рішення Горностаївського районного суду Херсонської області
від 22 липня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову.
Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з АТ «ДПЗКУ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 610,00 грн.
У грудні 2020 року АТ «ДПЗКУ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, додаткове рішення Горностаївського районного суду Херсонської області
від 22 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду
від 05 листопада 2020 року, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
01 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Коломієць Г. В. касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
17 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Горностаївського районного суду Херсонської області.
У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої
інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, додаткове рішення Горностаївського районного суду Херсонської області
від 22 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду
від 05 листопада 2020 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник