Ухвала від 03.12.2021 по справі 133/1804/20

Ухвала

03 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 133/1804/20

провадження № 61-18827ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касзаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Кондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі №638/2304/17 (провадження №61-2417сво19), у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 759/17065/14 (провадження №61-277918), від 06 жовтня 2021 року у справі № 447/2297/19 (провадження № 61-3096св21), від 15 вересня 2021 року у справі № 161/17523/16-ц (провадження №61-3916св20), у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-372цс16).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Ураховуючи те, що клопотання скаржника не мотивовано та не наведено підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскарженого судового рішення,у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 133/1804/20.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/1804/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Кондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсним договору дарування.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат

Попередній документ
101712098
Наступний документ
101712100
Інформація про рішення:
№ рішення: 101712099
№ справи: 133/1804/20
Дата рішення: 03.12.2021
Дата публікації: 09.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.12.2021)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування
Розклад засідань:
17.09.2020 16:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
16.10.2020 11:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
04.11.2020 08:30 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
15.12.2020 09:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
10.02.2021 16:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
19.02.2021 15:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
09.04.2021 09:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
23.06.2021 15:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
05.07.2021 15:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
29.07.2021 09:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
29.07.2021 11:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
12.08.2021 13:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
19.10.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
15.08.2022 11:45 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
23.08.2022 15:30 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
12.10.2022 13:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЧЕРУК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕНИШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУЧЕРУК ІРИНА МИКОЛАЇВНА
СЄЧКО ВАЛЕРІЙ ЛЕОНАРДОВИЧ
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Дембіцька Віта Людвигівна
позивач:
Дембіцька Леоніда Антонівна
представник відповідача:
Кучер Ганна Миколаївна
представник заявника:
Рябчинський Олег Юрійович
представник позивача:
Навроцький Анатолій Петрович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
Рибчинський В.П.
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Кондратьєв Василь Юрійович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ