08 грудня 2021 року м. Чернівці Справа № 727/6634/18
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2021 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Чернівецька міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просить скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення, доводи про що звіодяться до того, що вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 29.10.2021 року, а отримати повний текст рішення та ознайомитись із його змістом представник позивача зміг лише 03.11.2021 року, апеляційну скаргу подано 02.12.2021 року.
За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358
Провадження №22-ц/822/1206/21
цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що заявник не був присутній під час проголошення рішення, з повним текстом рішення зміг ознайомитись 03.11.2021 року, а повний текст отримано 04.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.114), а саму апеляційну скаргу подано до суду 02.12.2021 року, що не спростовується матеріалами справи.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що підтверджені матеріалами справи і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк до 17 грудня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді - підписи /І.Н. Лисак, А.І. Владичан, І.Б. Перепелюк/
З оригіналом згідно: суддя І.Н. Лисак