Справа № 344/12708/19
Провадження № 22-ц/4808/1741/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Максюта
07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,
секретаря Петріва Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука Василя Романовича про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Рішенням (заочним) Івано-Франківського міського суду від 21 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема: квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 256,3 грн з кожної понесених витрат по оплаті судового збору, а всього 512,26 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено (а.с.60-62).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2021 року в задоволенні заяви адвоката Курило В.Г. в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року відмовлено (а.с.92-94).
Не погодившись з рішенням суду, адвокатом Курило В.Г. в інтересах відповідачки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення через порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Рішення суду переглядалося у апеляційному та касаційному порядку. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Під час нового розгляду справи в апеляційному порядку 07 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчука Василя Романовича надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
З наведеного слідує, що позивач ОСОБА_1 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, наслідки таких процесуальних дій сторонам зрозумілі, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі - закрити.
Враховуючи заяви учасників справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, обставин, передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, які б перешкоджали приймати відмову від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Василя Романовича про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Визнати нечинним рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року та закрити провадження у цивільній справі № 344/12708/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий І.О. Максюта
Судді: М.Д. Горейко
В.Д. Фединяк
Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.