Справа № 646/5382/19
№ провадження 1-кп/646/270/2021
07.12.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220060001465 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.08.2019 р. надійшов обвинувальний акт з угодою від 30.07.2019 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним відмовити в затвердженні угоди з тих підстав,, що потерпілий в судове засідання не з'являється, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, сторони не примирилися.
Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Згідно ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з'ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
В судовому засіданні суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України та з'ясувати у потерпілого наслідки затвердження угоди в зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілого протягом всього часу розгляду справи, що на думку суду дають підстави вважати, що укладення угоди з боку потерпілого та підозрюваного не було добровільним, та сторони угоди не примирилися.
Таким чином, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним і сторони угоди не примирилися, суд доходить висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди від 30.07.2019 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд -
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.07.2019 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.12.2021 р.
Суддя: ОСОБА_1