Справа № 2 - 5104 - 10
16 червня 2010 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
Колодіна Л.В ., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»
до
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
Про стягнення суми боргу за Договором про надання овердрафту № 16-о2008 та договорами поруки,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення суми боргу за Договором про надання овердрафту № 16-о2008 та договорами поруки.
У позові позивач зазначає, що 25 квітня 2008 року між ТОВ “ЮГНАФТА” та АТ “Індустріально-експортний банк” був укладений Договір про надання овердрафту № 16-о2008, згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику короткостроковий кредит у вигляді відновлювального овердрафту з лімітом на момент підписання Договору в сумі 500 000 грн.
26 вересня 2009 року між АТ “Індустріально-експортний банк” та ТОВ “АУЗ Факторинг” був укладений Договір факторингу № 03\09, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 16-0\2008 від 25.04.2008 року, що був укладений між АТ “Індустріально-експортний банк” та ТОВ “Югнафта”. Відповідно до умов Кредитного договору кредит, наданий Банком, забезпечується всім майном і коштами Позичальника, на яке може бути звернення стягнення.
26 вересня 2009 року між ТОВ “АУЗ Факторинг” та ТОВ “Агенція по управлінню заборгованістю” укладено договір Доручення № 26\09\09-1, згідно якого ТОВ “Агенція по управлінню заборгованістю” за дорученням ТОВ “АУЗ Факторинг” приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені ТОВ “АУЗ Факторинг” здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних таабо юридичних осіб-боржников ТОВ “АУЗ Факторинг”.
З метою забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором 25 квітня 2008 року були укладені договори поруки між Банком, Позичальником і фізичними особами - відповідачами по справі, згідно умов яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання нести солідарну з Позичальником відповідальність перед Банком по Кредитному договору, включаючи зобов'язання по погашенню основного боргу, відсотків та штрафних санкцій.
Позивач зазначає, що в порушення умов Кредитного договору Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 537 556,93 грн.
Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ “АУЗ Факторинг” заборгованість за Договором про надання овердрафту № 16-о2008 від 25 квітня 2008 року да Договорами поруки № 1, 2, 3 від 25 квітня 2008 року у загальній сумі 537 556 грн. 93 коп. та судові витрати за оплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що за вказаним позовом предметом позову є невиконання умов Договору про надання овердрафту № 16-о2008 від 25 квітня 2008 року, укладений між ТОВ “Югнафта” та АТ “Індустріально-експортний банк”. Тобто цей договір укладений між двома юридичними особами.
Відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступають гарантом цього договору, тобто несуть солідарну відповідальність перед Кредитором по зобов'язанням Позичальника. І суд вважає, що вони можуть виступати як треті особи.
Тому суд вважає, що вказаний позов підвідомчій господарському суду, оскільки згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Суд вважає, що вказаний позов не підлягає розгляду в цивільному судочинстві.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, ч. 2 п. 1, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»
до
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4
Про стягнення суми боргу за Договором про надання овердрафту № 16-о2008 та договорами поруки.
Роз'яснити позивачу його право на звернення із позовом до господарського суду.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Суддя: Л.В. Колодіна