Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7221/21
Провадження № 1-кп/644/738/21
08.12.2021
Справа № 644/7221/21
н/п 1-кп/644/738/21
Іменем України
08 грудня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021221180000649 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2021 року, матеріали кримінального провадження № 12021221150000710 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - ПРОСТУПКУ за ч.1 ст. 185 КК України ( справа № 641/7197/21; провадження 1-кп/644/823/21) направлені канцелярією Орджонікідзевського районного суду м.Харкова вказаному складу суду (головуючий - суддя ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об'єднання в одне судове провадження з вищезазначеною справою.
Судом поставлено питання щодо можливості та доцільності об'єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурори вважали за необхідне та доцільне об'єднати вказані провадження, обґрунтовуючи таку доцільність тими обставинами, що не об'єднання вказаних обвинувальних актів негативно вплине на повноту судового розгляду , бо вказана особа обвинувачується у вчиненні цих кримінальних правопорушень ( як злочину так і проступку), хоча й за РІЗНИМИ фактичними обставинами , подіями та в різні зовсім дати й в різних районах.
Сторона захисту заперечувала проти об'єднання вказаних обвинувачень, бо таке об'єднання заборонено вимогами ст. 217 КПК України, жодної доцільності порушувати вказані вимогу закону не існує, крім того за вказаними обвинуваченнями РІЗНІ фактичні обставини , події , різні зовсім дати вчинення кримінальних правопорушень, територіальна підсудність розгляду переданої судді ОСОБА_1 справи для вирішення питання належить Комінтернівському районному суду м.Харкова, крім того зазначили, що ця справа передана судді співробітниками апарату Орджонікідзевського районного суду м.Харкова без визначення законного складу суду автоматизованою системою розподілу справ.
Суд, зваживши на аргументи сторін, враховуючи вимоги ч.2 ст. 217 КПК України, згідно якої, не можуть бути об'єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, приходить до висновку про відмову в об'єднанні вказаних кримінальних проваджень ( одне з яких щодо злочину, а друге щодо проступку).
Крім того в даному випадку відсутнє виключення ( законодавчо передбачена підстава можливості об'єднання проваджень) - «коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду», бо спільний розгляд зовсім різних обвинувачень, за різними епізодами, різними подіями, в різні часи, на різних територіях, де різні потерпілі, - є недоцільним, законодавчо визначена підстава для об'єднання відсутня, об'єднання злочину та проступку закон не дозволяє, виключний випадок відсутній .
Суд впевнений, що відмова у об'єднанні даних обвинувачень ( злочину та проступку) не може негативно вплинути на повноту судового розгляду з перевірки обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, дещо важливіше за направленим судді ОСОБА_1 канцелярією суду без авторозподілу проступком щодо ОСОБА_5 визначити законний склад суду у відповідності до вимог КПК України.
Таким чином, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про відмову в об'єднанні обвинувачень ( злочин - ч.2 ст. 186 КК Україхни та проступок - ч.1 ст. 185 КК України) щодо ОСОБА_5 та необхідність направлення обвинувачення - проступку відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для визначення законного складу суду у відповідності до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 369-372 КПК України,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 12021221150000710 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - ПРОСТУПКУ за ч.1 ст. 185 КК України ( справа № 641/7197/21; провадження 1-кп/644/823/21) - повернути до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для визначення законного складу суду для вказаного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності, у зв'язку з вирішенням питання щодо об'єднання обвинувачень у кримінальних провадженнях № 12021221180000649 від 17.07.2021 року та № 12021221150000710 від 22.07.2021 року , яке визнано судом недоцільним та таким, що заборонено вимогами КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1