Справа № 643/14329/21
Провадження № 2/643/5000/21
07.12.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
09.08.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі даної позовної заяви та до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час їх син навчається у Харківському національному економічному університеті, на контрактній основі, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Усі витрати пов'язані з навчання та розвитком сина покладається на обох батьків, проте відповідач жодним чином не допомагає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися із даною позовною заявою до суду.
10.08.2021 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
12.10.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/14329/21, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 16.11.2021 року.
16.11.2021 року судове засідання відкладено на 07.12.2021 року у зв'язку з неявкою сторін.
07.12.2021 року позивач у судове засідання не з'явився, проте до канцелярії Московського районного суду м. Харкова надав заяву, відповідно до змісту якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує.
07.12.2021 року відповідач у судове засідання не з'явився, проте до канцелярії Московського районного суду м. Харкова надав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у його відсутність, повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).
Розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 зареєстрований разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.03.2020.
05.08.2019 року між Харківським національним економічним університетом імені Семена Кузнеця та ОСОБА_1 , яка має право замовляти освітню послугу для ОСОБА_3 , укладено Договір № 2019.03.075.010.6.01.064, предметом якого є надання освітньої послуги.
Згідно довідки № 321/20 від 27.07.2021 ОСОБА_3 є студентом третього курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти академічної групи 6.03.075.010.19.3 денної форми здобуття вищої освіти факультету менеджменту і маркетингу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця. Навчається за рахунок коштів фізичної особи, закінчує навчання 30.06.2023 року. Зарахований до університету наказом № 897/20-С від 05.08.2019 року.
Позивач стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги сину у зв'язку із навчанням.
Відповідачем подано заяву про визнання позову від 07.12.2021 року.
Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 191, 201 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Водночас, в силу приписів частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 142, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09.08.2021 року та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.
3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
5. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
7. Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 07.12.2021 року.
Суддя Н.В. Новіченко