08.12.2021
№642/8459/21
3/642/2338/21
08 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою особою віком 15 років.
Неповнолітня ОСОБА_2 23.11.2021р. приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1 на станції метро «Центральний ринок» у вагоні потягу в громадському місці курила тютюнові вироби, що є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Окрім того, неповнолітня ОСОБА_2 , 05.12.2021р. приблизно о 19.30 год. на станції метро «Центральний ринок» перебувала у громадському місці в період карантину без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, що є порушенням ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Відповідальність для батьків дитини за дані діяння зі сторони неповнолітньої особи віком від 14 до 16 років передбачена за ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та зазначила, що посилить контроль за поведінкою своєї дитини. Вказала, що донька виховується у повній сім'ї, дитина раніше до відповідальності не притягувалася, про те, що донька може курити, вона раніше не знала. На обліках у органах поліції дитина не перебуває. Така поведінка донька сталася внаслідок негативного впливу друзів. Зобов'язалася контролювати на майбутнє вільний час дитини та посилити за нею догляд.
Неповнолітня ОСОБА_2 провину визнала, розкаялася у вчиненому та зазначила, що правопорушення, пов'язане з курінням сталося вперше, в подальшому вона ніколи не буде порушувати громадський порядок. Щодо відсутності у неї засобу індивідуального засобу, зазначила, що маску втратила на станції «Площа Конституції».
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 08.12.2021р., рапортом працівника поліції, відеозаписом події на компакт-диску, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення покладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення із вчинених.
При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини порушення, те що порушення допущене неповнолітньою особою вперше, раніше батьки неповнолітньої дитини за невиконання батьківських обов'язків до відповідальності не притягувалися, порушеннями не було спричинено шкоди жодній особі, і суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження нових правопорушень, достатньо застосування адімінстартивного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 184 ч.3, 268, 279, 283 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя: Л.Г. Проценко