Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3218/2021 Справа № 641/8508/21
08 грудня 2021 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8508/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кошельок» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-
10.11.2021 року позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ТОВ «Кошельок» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович в яких просить визнати виконавчий напис № 31628 від 04.10.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ ТОВ «Кошельок» у розмірі 21 225 грн. таким, що не підлягає виконанню , стягнути з ТОВ ТОВ «Кошельок» на користь ОСОБА_1 судові витрати: 908 грн. судового збору за подання позовної заяви, 454 грн. судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.
Ухвалою суду від 22.11.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
08.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів , в якому просила витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, які були йому подані ТОВ “КОШЕЛЬОК” для вчинення виконавчого напису № 31628 від 04.10.2021 року. Клопотання просила розглядати за її відсутністю.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , причини своєї неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином , суд приходить до висновку, що з метою забезпечення об'єктивності та повноти розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача , та витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, які були йому подані ТОВ “КОШЕЛЬОК” для вчинення виконавчого напису № 31628 від 04.10.2021 року.
Керуючись ст.ст. 84 , 116-118 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, які були йому подані ТОВ “КОШЕЛЬОК” для вчинення виконавчого напису № 31628 від 04.10.2021 року.
В судовому засіданні оголосити перерву до 12 січня 2022 року 13 год. 00 хв.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 12 січня 2022 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -І. В. Чайка