Справа№621/3000/21
Провадження №1-кс/621/999/21
іменем України
07 грудня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,
11.11.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, в якій просила: зобов'язати дізнавача відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2021, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2021 по справі № 621/3000/21, розглянути клопотання заявника від 28.10.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій, проведення почеркознавчої експертизи та клопотання про залучення у якості потерпілого, у відповідності до статті 2020 Кримінального процесуального кодексу України; зобов'язати дізнавача в рамках вказаного кримінального провадження надати заявнику копію витягу з ЄРДР про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2021 внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2021 по справі №621/3000/21.
В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СД ВП №2 Чугуївського РУП перебуває кримінальне провадження, відкрите на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення уповноваженими особами ТОВ «Квартал» кримінального правопорушення передбаченого частиною 2, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України від 27.09.2021 та ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області по справі № 621/3000/21 від 12.10.2021.
28.10.2021 ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, до проведення якої ОСОБА_3 просила залучити Харківський НДЕКЦ МВС України, клопотання про залучення в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та надання їй пам'ятку про її процесуальні права та обов'язки.
Вказані клопотання були отримані ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 01.11.2021, однак, у передбачений Кримінально процесуальним кодексом України строк, відповідь щодо розгляду клопотань надана не була.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 звернулася з даною скаргою до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2021 провадженні у справі відкрито судовий розгляд призначено на 12.11.2021.
На виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2021 до початку розгляду скарги до суду надано матеріали кримінального провадження № 12021226310000179 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Прокурор у судове не з'явився, до канцелярії суду надійшла заява за підписом прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення розгляду скарги за відсутності прокурора та без фіксування процесу технічними засобами.
Уповноважена особа ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явилася, до канцелярії суду надійшла заява за підписом дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , відповідно до якої остання просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
З урахуванням викладеного, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду скарги та можливість розгляду відповідної скарги без участі учасників провадження.
Згідно з частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження? слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб'єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов'язкової процесуальної дії чи постановлення обов'язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов'язку, покладеного Кримінального процесуального кодексу України. Що стосується бездіяльності при розгляді клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання суб'єкта звернення, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб'єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов'язкової дії. Бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб'єктом, який її допустив.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає чотири обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб'єкт, що має відповідне право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, зазначена норма передбачає можливість оскарження не будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов'язків, чітко визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та строк виконання яких чітко регламентований кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий суддя враховує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому, згідно частини 1 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження № 12021226310000179 від 27.10.2021 наданих уповноваженою особою ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2021 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , 27.10.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226310000179, правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 2 статті 358 Кримінального кодексу України. Проведення досудового розслідування доручено Сектору дізнання ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області .
Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
З матеріалів скарги вбачається, що 28.10.2021 ОСОБА_3 на адресу ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, засобами поштового зв'язку направлені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої ОСОБА_3 просила залучити Харківський НДЕКЦ МВС України; клопотання про залучення в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та надання їй пам'ятки про її процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, за трек-кодом № 6107208901169, клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2021 отримані ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за довіреністю 01.11.2021.
Оскільки стаття 220 Кримінального процесуального кодексу України покладає на дізнавача, прокурора обов'язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов'язку.
Відповідно до інформації наданої на запит слідчого судді начальником СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.12.2021 № 11796/119-79/49-2021 до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 02.11.2021 надійшло чотири клопотання ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226310000179 від 27.10.2021: про залучення в якості потерпілої (№ Л-235 від 02.11.2021); про вчинення слідчих (розшукових) дій (№ Л-237 від 02.11.2021); про проведення почеркознавчої експертизи (№ Л-236 від 02.11.2021); про надання витягу із ЄРДР (№ Л-234 від 02.11.2021). Вказані клопотання прийняті дізнавачем СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ОСОБА_3 викликано для проведення та узгодження слідчих дій, однак, у зв'язку з хворобою заявника час виконання зазначених у клопотанні дій відкладено
На підставі частини 2 статі 220 Кримінального процесуального кодексу України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами статті 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам частини 5 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.
Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді, органом досудового розслідування не надана інформація про розгляд клопотання скаржника у належний процесуальний спосіб та строк чи інформація про результат такого розгляду.
Відповідно частин 1, 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи, що матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12021226310000179 від 27.10.2021 не містять доказів, що в установлений статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України строк дізнавач СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання або постановою про відмову у задоволенні) на заявлені ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання дізнавача СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2021, які отримані ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 02.11.2021, у порядку та строк, передбачений статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 28, 40, 220, 221, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
1.Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
2. Зобов'язати дізнавача відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2021 внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2021 по справі № 621/3000/21, у відповідності до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, розглянути клопотання заявника ОСОБА_3 від 28.10.2021: про проведення слідчих (розшукових) дій; про проведення почеркознавчої експертизи; про залучення в якості потерпілого та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: