Справа № 638/18446/21
Провадження № 3/638/4620/21
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
26 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що 24 серпня 2021 року о 21 год 10 хв у м. Харкові по пр-т. Науки, в районі буд. № 27Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ S500, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд а транспортний засіб Jaguar, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підп. б) п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до підп. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Підпункт а) п. 2.10 ПДР України зобов'язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277398 від 23 листопада 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 підп. б) п. 2.3, п. 10.9 Правил дорожнього руху України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277399 від 23 листопада 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 підп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України;
- схемою місця ДТП від 24 серпня 2021 року, на якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортний засіб Jaguar, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277398, ААБ № 277399.
Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277398, ААБ № 277399 від 23 листопада 2021 року.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Однак, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277398, ААБ № 277399 від 23 листопада 2021 року дорожньо-транспортна пригода, до якої був причетний ОСОБА_1 та залишив місце ДТП, відбулась 24 серпня 2021 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Суд зазначає, що позбавлений був можливості розглянути справу у встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки даний адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду лише 26 листопада 2021 року, тобто поза строком накладення стягнення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 24 серпня 2021 року на час розгляду справи 07 грудня 2021 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя І.П. Латка