справа №619/4098/21
провадження №2/619/1409/21
08 грудня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого-судді -Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання -Молотко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 20000.00 грн., судового збору у розмірі 908.00 грн., витрати на правову допомогу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 липня 2021 року вона здійснила переказ коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 на картковий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 , квитанція №1ХТН-898Н-6ТХ1-АМ75 від 04.07.2021р. сума 20000.00 грн.
Переказ грошових коштів був здійснений для її тяжко хворої матері ОСОБА_3 для забезпечення її за допомогою лікарів і медичних працівників необхідного догляду, придбання медичних препаратів, а також стаціонарних заходів лікування вдома та ін. Однак, зазначені грошові кошти були помилково перераховані іншій особі - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 .
Вона вважала , що ОСОБА_2 в добровільному порядку поверне грошові кошти.
04.07.2021 вона звернулась до служби турботи з проханням скасування останньої транзакції оскільки, вона була не правильною, чи можна її відмінити, також зазначила номер картки на яку хотіла з самого початку переказати кошти :5375414126437481.
Працівниками фінансової установи із служби піклування, була перевірена надана нею інформація, стосовно помилково поповнення на 20000 грн. 00 коп., проте, отримувач в свою чергу не дав згоду на повернення платежу, а без згоди отримувача вони не мають права перераховувати кошти.
На її неодноразові прохання відповідач відмовився повертати безпідставно набуті кошти.
Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 20000.00 грн., судовий збір у розмірі 908.00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000.00 грн.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.10.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
08.11.2021 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 08 грудня 2021 року.
У судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, згідно наданої суду заяви позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, із заявами до суду не звертався.
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Судом було встановлено, що позивач 04 липня 2021 року здійснила помилковий переказ коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 на картковий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 , квитанція №1ХТН-898Н-6ТХ1-АМ75 від 04.07.2021 сума 20000.00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку не повернув вищезазначені кошти.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно частини 1 статті 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, сформованою в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 174/404/16-ц добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншої особи, несумлінне ставлення до власних обов'язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.
Аналогічно Верховний Суд в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 501/2500/15-ц сформував правову позицію, відповідно до якої статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню.
Виходячи з ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно матеріалів справи, акту виконаних робіт, позивачу надана правнича допомога адвоката у вигляді підготовки позовної заяви , участі у судовому засідання, підготовки заяви про ухвалення заочного рішення суду, що в загальному розмірі склало 3000,00 грн., які сплачені ОСОБА_1 , згідно з квитанцією № 8 від 08.12.2021.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 гривень, розмір яких відповідачем не спростовано.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі ст. ст. 177, 387, 1212 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 83, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20000.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908.00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін (учасників) справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2
Суддя О. М. Жорняк