справа №619/591/21
провадження №2/619/537/21
07 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Булах С.М.,
представника відповідача - Головко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 суму заборгованості за кредитним договором №1202150539 від 13 жовтня 2017 року в розмірі 23078.63 грн., з яких: 8824.05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1616.33 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6634.94 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 6003.31 грн. - сума заборгованості за пенею; та за кредитним договором №5271833075 від 15 травня 2017 року в сумі 19086.65 грн., з яких: 6497.01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1190.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5707.47 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5692.03 грн. - сума заборгованості за пенею.; стягнути понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень» заяву №1202150539 від 13 жовтня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». 15 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «ФК «ЦФР» заяву №5271833075 від 15 травня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 09.12.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, у відповідності умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1202150539 від 13 жовтня 2017р. в сумі 23078.63 грн., з яких: 8824.05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1616.33 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6634.94 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6003.31 грн. - сума заборгованості за пенею. За кредитним договором № 5271833075 від 15 травня 2017р. в сумі 19086.65 грн., з яких: 6497.01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1190.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5707.47 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5692.03 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1202150539 від 13 жовтня 2017р. в сумі 23078.63 грн., та за кредитним договором №5271833075 від 15 травня 2017р. в сумі 19086.65 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Надала письмовий відзив, відповідно до якого зазначила, що дійсно позивач звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з заявами на отримання кредиту від 15.05.2017 та 13.10.2017. В позовній заяві зазначено, що згідно договору відступлення прав вимоги між зазначеним ТОВ та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ передало останньому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру боржників. Також позивачем надано витяг з реєстру боржників до договору відступлення від 09.12.2019, в якому зазначено боржника ОСОБА_1 та зазначені суми боргу, але в графі «кредитор» та «новий кредитор» відсутні підписи зазначених генеральних директорів сторон, відсутні печатки даних фінансових установ, що є недопустимим, таким чином позивач документально не підтвердив наявність передачі боргу, адже даний витяг може кожен з нас у власному кабінеті роздрукувати. Таким чином, документально не підтверджено, що станом на дату правонаступництва у відповідача була заборгованість за договором. Відповідачу не надано жодного договору про відступлення прав вимоги, також на адресу відповідача не надходило поштової кореспонденції від нових кредиторів щодо повідомлення права вимоги заборгованості за договором. Надані до позову повідомлення, які адресовані наче б то відповідачу щодо відступлення права вимоги заборгованості, це лише папірець, який не підтверджений даними щодо його поштового відправлення відповідачу, тобто не надані відповідні квитанції поштового відправлення, або поштові реєстри. Щоб уникнути застосування строків позовної давності щодо заборгованості та ввести суд в оману, позивач в позові зазначив загальні суми заборгованості відповідача без привязки до конкретних дат, з яких почала виникати заборгованість. Вивченням розрахунків заборгованості, встановлено, що вони завірені представником позивача - юристом, а не відповідальною службової особою за дані операції, крім того в даних розрахунках відсутні розрахункові рахунки про деталізований рух коштів по зазначеним ніби то кредитам, тобто не встановлено джерело походження даного документа. За зазначеними вище договорами, укладеними в 2017 році, як зазначено в даному розрахунку заборгованість виникла ще у 2017 році, а позивач звернувся до суду лише в 2021 році, тобто по за межами позовної давності. Крім того, позивачем надано до позовної заяви умови отримання кредитів та інших послуг від первісного кредитора в редакції за 2015 рік, але джерело походження даного документа не відомо, бо даний документ не має підписів службових осіб установи, печаток. Але відповідач отримував кредит у 2017 році, таким чином позивачем документально не підтверджено що станом на 2017 рік дані умови були дійсні, та були надані відповідачу, підпис відповідача відсутній у даному документі, тобто документально не підтверджено, що відповідачу як споживачу фінансових послуг в галузі кредитування надано повну інформацію про умови кредитування, а також інформацію щодо орієнтованої сукупної вартості кредиту перед укладенням кредитного договору, інформацію щодо реальної ціни пропонованої фінансової послуги. В зв?язку з вказаним просила відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
В подальшому представником відповідача були надані письмові пояснення, у відповідності до яких зазначено, що на підтвердження позовних вимог позивач надав копії відповідних документів, серед яких копія ліцензії державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на вид діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», згідно якої строк дії ліцензії по 24.04.2017, в той час як кредитні договори укладались після спливу строку дії ліцензії -15.05.2017 та 13.10.2017. Крім того рух коштів по кредитним договорам надано позивачем без привязки до розрахункових рахунків, підписані представником позивача, що є неприпустимим, не первісним кредитором, без посилання на первинні бухгалтерські документи.
Суд, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, 13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Центр фінансових рішень» заяву №1202150539 від 13 жовтня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР».
15 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до ТОВ «ФК «ЦФР» заяву №5271833075 від 15 травня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР».
Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір.
09.12.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, у відповідності умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1202150539 від 13 жовтня 2017р. в сумі 23078.63 грн., з яких: 8824.05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1616.33 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6634.94 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6003.31 грн. - сума заборгованості за пенею.
За кредитним договором №5271833075 від 15 травня 2017р. в сумі 19086.65 грн., з яких: 6497.01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1190.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5707.47 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5692.03 грн. - сума заборгованості за пенею.
Згідно п. 6.2.3. договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.
Згідно п.3.1. договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.
На адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.
Відповідно до п.6.4. Договору відступлення прав вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» отримав від боржників/державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов'язаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту її отримання.
Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора (ТОВ «ФК «ЦФР»), вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ч.1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 09.12.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1202150539 від 13 жовтня 2017р. в сумі 23078.63 грн., з яких: 8824.05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1616.33 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6634.94 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6003.31 грн. - сума заборгованості за пенею.
За кредитним договором № 5271833075 від 15 травня 2017р. в сумі 19086.65 грн., з яких: 6497.01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1190.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5707.47 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5692.03 грн. - сума заборгованості за пенею.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Що стосується зазначеного представником відповідача, про те, що на підтвердження позовних вимог позивач надав копії відповідних документів, серед яких копія ліцензії державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на вид діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», згідно якої строк дії ліцензії по 24.04.2017, в той час як кредитні договори укладались після спливу строку дії ліцензії - 15.05.2017 та 13.10.2017, суду зазначає наступне.
Так, окрім належної в матеріалах справи ліцензії державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на вид діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №580561 в матеріалах справи наявне розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.03.2017 №691, у відповідності якого постановлено про видачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме: надання послуг з факторингу.
Суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, належним чином дослідивши надані сторонами письмові докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.
У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.ч. 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, а частиною 7 статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, встановлених законом.
У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, оскільки позивачем на виконання свого процесуального обов'язку надано належні і неспростовні докази на підтвердження своєї позиції, доведено істотність значення обставин, а відповідачем не було до суду подано жодного доказу, які б спростували обставини зазначені позові, суд приходить до висновку наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до вимог статті 16 Цивільного кодексу України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, позивач відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України зобов'язаний довести обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права, проте позивачем так і не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №1202150539 від 13 жовтня 2017 року в розмірі 23078 грн. 63 коп., з яких: 8824.05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1616.33 грн. - сума заборгованості за відсотками, 6634.94 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 6003.31 грн. - сума заборгованості за пенею; та за кредитним договором №5271833075 від 15 травня 2017 року в сумі 19086 грн. 65 коп., з яких: 6497.01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1190.14 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5707.47 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5692.03 грн. - сума заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00коп.
Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л. В. Калиновська