415/7185/21
3/415/1666/21
Іменем України
26.11.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія КП «ЕлектроАвтоТранс», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, -
встановив:
06 вересня 2021 року, приблизно о 07 годині 44 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , який протягом року, а саме - 29 березня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, - в районі будинку №362, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, у порушення вимог п.31.3 «а» ПДР України, згідно яких:
забороняється експлуатація транспортних засобів, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху,
повторно, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автобусом марки «РУТА 20-СПВ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу, - ОСОБА_2 , та використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме - зі встановленням 2-х додаткових пасажирських сидінь.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явився, про причини - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто - 06 вересня 2021 року, про що свідчить підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), крім того, у подальшому, під час судового провадження з розгляду справи, безпосередньо судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема - шляхом неодноразового винесення, на підставі ст.268 КУпАП, Постанов про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання приводом (а.с.9,11,13), виконати які, згідно інформації, наданої суду співробітниками УПП в Луганській області ДПП (а.с.15), - не надалося можливим.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -
рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,
та з огляду на те, що -
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, з моменту складання відповідного протоколу (06 вересня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду - не вжив, письмових заперечень проти протоколу - не подав, тощо, -
у зв'язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення (а.с.1), вбачається, що обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, в частині повторного керування транспортним засобом - автобусом марки «РУТА 20-СПВ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме - зі встановленням 2-х додаткових пасажирських сидінь, за вказаних у протоколі обставин, а саме - 06 вересня 2021 року, приблизно о 07 годині 44 хвилини, в районі будинку №362, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, - не заперечував, зазначивши, що про те, що ТЗ під його керуванням переобладнаний з порушенням зазначених правил, норм і стандартів, - йому було невідомо.
Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП (а.с.6), вбачається, що 06 вересня 2021 року, приблизно о 07 годині 44 хвилини, в районі будинку №362, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, правопорушник ОСОБА_1
керував автобусом марки «РУТА 20-СПВ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, - переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме: зі встановленням 2-х додаткових пасажирських сидінь (19 шт замість 17 шт).
Із дослідженої у судовому засіданні Довідки відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП (а.с.2) вбачається, що 29 березня 2021 року правопорушником ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, за скоєння якого, останнього піддано адміністративному стягненню, у вигляді - штрафу, у розмірі 680 гривень (а.с.3 - Постанова УПП в Луганській області ДПП, серії ЕАН №3991403), котрий правопорушником ОСОБА_1 - сплачено.
У судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.5), - на ім'я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В1,В,С1,С,D1,D».
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, - у складеному відносно того протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року (а.с.1), дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП (а.с.6), вважає, що провина останнього - у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та, котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та - винність останнього у його скоєнні, оскільки:
співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, так як вищевказані докази, - на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 ,
таким чином, надаючи суду підстави критично розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині - необізнаності щодо переобладнання ТЗ під його керуванням з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що спростовує наявна у матеріалах справи попередня Постанова УПП в Луганській області ДПП від 29 березня 2021 року щодо притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП (а.с.3 - сплаченого останнім у повному обсязі), вчиненого правопорушником ОСОБА_1 29 березня 2021 року за обставин, аналогічних тим, що викладені у протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, тобто - під час керування транспортним засобом - автобусом марки «РУТА 20-СПВ», переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -
що, на переконання суду, свідчить про обізнаність правопорушника ОСОБА_1 щодо технічних характеристик транспортного засобу марки «РУТА 20-СПВ», у тому числі і щодо кількості місць для сидіння, передбачених технічними характеристиками останнього, і що, у своїй сукупності, надає суду підстави розцінювати доводи правопорушника ОСОБА_1 виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, вчинивши порушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання котрого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює водієм, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.1), обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, - не спростовував, одночасно, зазначивши щодо власної необізнаності стосовно переобладнання ТЗ під його керуванням з порушенням зазначених правил, норм і стандартів, при цьому, у судове засідання, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - працює водієм, має постійне місце мешкання, однак, не спростовуючи обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, серії БД №293556 від 06 вересня 2021 року, під час надання письмових пояснень (а.с.1), у судове засідання, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, - не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник ОСОБА_1 - не зробив, своєї провини - не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , який по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні транспортним засобом, слід призначити стягнення - у виді мінімального терміну позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.121 ч.4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.121 ч.4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Речовий доказ:
диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП (а.с.6),
- підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.121 ч.4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Речовий доказ:
диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП,
- зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: