Справа № 401/2766/21
№ 1-кп/401/54/20
03 грудня 2021 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кіровським районним судом м.Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.07.2021 внесено до ЄРДР за № 12021121190000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
31 серпня 2021 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у у вищезазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 31 червня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовчий розгляд на 16 вересня 2021 року, який було відкладено за клопотанням сторони захисту.
Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Для розгляду справи вважає необхідним викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, питання щодо виклику інших осіб вирішити після допиту обвинуваченого.
Потерпілий у питанні призначення справи до судового розгляду підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченоого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку з його невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить мотиву і мети скоєння правопорушення, реєстр матеріалів досудового розслідування мітить розбіжності у даті складенні обвинувального акту із фактичною датою його складення, досудове розслідування проведено за дві доби всупереч ч.3 ст. 219 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту не визнав своєї вини. Також, захисник обвинуваченого вважає, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено з порушенням правил підслідності слідчим ДБР, скільки ОСОБА_5 на час скоєння інкримінованого правопорушення не виконував обов'язки лісничого Ново-Георгіївського лісництва, тобто не вважається посадовою особою правоохоронного органу.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту, обґрунтовуючи тим, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Обвинувальний акт складено слідчим після зібрання всіх необхідних і достатніх доказів, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від ОСОБА_5 та його захисника будь-які клопотання не надходили. Не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Щодо твердження сторони захисту про не підслідність даного кримінального провадження ДБР, зазначив, що вказана обставина може бути встановлена лише під час судового розгляду справи після дослідження доказів досудового розслідування. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов наступного висновку.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, всі необхідні відомості викладено.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, у тому числі, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпний перелік обов'язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.
Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вони містять всі необхідні відомості та реквізити.
Щодо посилання захисника як на підставу для повернення обвинувального акта на те, що при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті не зазначено мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, суд зазначає, що у вказаному обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення так, як їх вважає встановленими орган досудового розслідування, а тому суд не може вдаватись в оцінку правильності їх встановлення на цій стадії судового провадження. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Щодо посилань сторони захисту на те, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно зазначено дату складення обвинувального акту та його вручення ОСОБА_5 , суд зазначає наступне. Дата складення обвинувального акту та вручення його ОСОБА_5 не відповідає даті, зазначеній в обвинувальному акті. Разом з тим, вказана невідповідність не може вважатися невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Щодо порушення органом досудового розслідування строків його проведення, а саме закінчення досудового розслідування протягом сімдесяти двох годин з моменту повідомлення особі про підозру, замість двадцяти днів, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не визнав свою вину, суд зазначає наступне.
За правилами ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.ст. 110, 291, КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
2. Прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
3. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що саме прокурор визнає докази достатніми і приймає рішення про завершення досудового розслідування, про що повідомляє підозрюваного та інших учасників кримінального провадження.
Отже, суд дійшов висновку, що прокурором виконано вимоги ст.ст. 219, 283, 290 КПК України щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк з дня повідомлення особі про підозру, а отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Посилання сторони захисту на проведення досудового розслідування не уповноваженим на те органом, тобто з порушення правил підслідності, оскільки ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не був наділений повноваженнями лісничого Ново-Георгіївського лісництва, тобто не може вважатися посадовою особою правоохоронного органу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Наслідками проведення досудового розслідування не належним органом є визнання отриманих доказів недопустимими, а вказаний висновок суд не може зробити за результатами підготовчого засідання.
Таким чином суд дійшов висновку, що доводи, які викладені стороною захисту у клопотанні не знайшли свого підтвердження, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314, 316, 331, 392 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.07.2021 внесено до ЄРДР за № 12021121190000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні, об 11 годині 00 хв. 13 грудня 2021 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали складено 08 грудня 2021 року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
"03" грудня 2021 р.