Справа № 395/957/21
Провадження № 3/395/523/2021
08 грудня 2021 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді водія в ПП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057301 від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 27.10.2021 року близько 21 години 21 хвилин, по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та вказав, що від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин не відмовлявся.
Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 6 Розділу II Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров'я.
Пункт 6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) поліцейських, які здійснювали оформлення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_3 та який було долучено до матеріалів справи, підтверджується факт руху та зупинки транспортного засобу марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , проте, у відеозаписі відсутній момент, який підтверджував би, що ОСОБА_3 від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що чіткої пропозиції поліцейського про проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров'я та чіткої відмови ОСОБА_3 в його присутності не було.
В процесі судового розгляду у справі, не знайшов підтвердження факт наявності у діях ОСОБА_3 відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров'я.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-284 КУпАП,-
ухвалив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний