Справа № 347/2437/21
08 грудня 2021 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.11.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787695 від 18.11.2021 року, щодо ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
17.11.2021 року близько 13:20 год. в с. Пістинь, Косівського району, по вул. 30-річчя Перемоги, в продуктовому магазині, гр. ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
В судовому засідання ОСОБА_1 ствердила, що вказані сигарети придбала для своїх робочих які працювали в її господарстві. Однак робітники сказали, що такі сигарети не вживають. З метою відшкодувати грошові кошти вона продала всього дві пачки. Висловила жаль з приводу вчиненого. Щиро розкаялася, та ствердила, що не знала що придбані нею сигарети були без акцизних марок.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №787695 від 18.11.2021 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила наступне: «Згідна, і більше таке неповтор». Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 2), у яких він підтвердив факт продажу йому ОСОБА_1 двох пачок цигарок без марок акцизного податку;
- актом добровільної видачі від 18.11.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції 11 пачок цигарок без марок акцизного податку (а.с. 4);
- фототаблицею з фото, на яких зафіксовані пачки цигарок без марок акцизного податку (а.с. 5-6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона свою вину у вчиненому правопорушенні визнала (а.с. 3).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Вилучені у ОСОБА_1 сигарети: 3 пачки марки "REGINA"; 8 пачок марки "Прима класична", на підставі на ст. 265 КУпАП підлягають знищенню.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Вилучені у ОСОБА_1 сигарети: 3 пачки марки "REGINA"; 8 пачок марки "Прима класична" - знищити.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Ю. С. Кіцула