Справа № 2-о-141/2010 рік
14 червня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду Васецька В.В., вивчивши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про розкриття банківської таємниці щодо товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРМАШСЕРВІС”, що обслуговується у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку „ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального Управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” , -
У травні 2010 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з заявою, в якій просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального Управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” надати інформацію про обсяг та обіг коштів по розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРМАШСЕРВІС” № 26055055899656 за період з 01.01.2007 року по 11.05.2010 року та № 26000055899656 за період з 01.01.2007 року по 11.05.2010 року із зазначенням контрагентів, дат, сум та призначення платежу.
У заяві Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя вказує, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРМАШСЕРВІС” порушено провадження про банкрутство, що підтверджується ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 року. У зв'язку з чим Державною податковою інспекцією у Ленінському районі 09.04.2010 року було направлено лист № 5660/10/23-0306/5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРМАШСЕРВІС” про необхідність надання документів для проведення позапланової перевірки, однак зазначений лист повернувся без виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 4 ст. 288 ЦПК України передбачено, що у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.
Заявником у порушення вимог ст. 288 ЦПК України не зазначено мету використання даної інформації, хоча зазначено обсяги інформації, яка містить банківську таємницю.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 81 ЦПК, Постанові КМ України від 05.08.2009 року, заявником не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень 00 копійок, як це передбачено постановою КМУ.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 червня 2010 року, які до теперішнього часу не усунуто.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя -
Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про розкриття банківської таємниці щодо товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРМАШСЕРВІС”, що обслуговується у Публічному акціонерному товаристві комерційному банку „ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального Управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” - вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: В.В. Васецька