Справа № 216/1967/21
провадження 1-кс/216/2101/21
іменем України
про виправлення описки
29 листопада 2021 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021041230001282 від 25.10.2021, за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, однак судом в двадцять п'ятому абзаці мотивувальній частині ухвали помилково зазначено «ч. 3 ст. 186 КК України», замість «ч. 4 ст. 187 КК України».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку в мотивувальній частин ухвали, а саме вказано «ч. 3 ст. 186 КК України», замість - «ч. 4 ст. 187 КК України».
Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 року.
Викласти двадцять п'ятий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції: «З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - з урахуванням встановлених обставин відсутні підстави для визначення слідчим суддею розміру застави для підозрюваного».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_5