Справа № 172/747/21
Провадження № 3/191/1179/21
01 грудня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП, -
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу серії ВАБ №493767 від 03.08.2021 року вбачається, що 26.07.2021 року о 17-00 годині ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2020 року народження та ОСОБА_3 , 2018 року народження, що виразилося в незадовільних умовах проживання в будинку, в будинку брудно - незастелені ліжка, брудний посуд, кучі брудного одягу та брудна постільна білизна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 26.07.2021 року, до суду справа надійшла 25.11.2021 року, тобто вже після закінчення трьох місячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України від 07.11.2017року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 184, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. В. Бондаренко